Решение по делу № 2-3634/2015 от 13.11.2015

КОПИЯ

Дело № 2-3634/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Тарасенко Е.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тарасенко Е.Е. на получение кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк предоставил Тарасенко Е.Е. в пользование кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Для отображения операций по данной карте, для ответчика был открыт счет, Тарасенко Е.Е. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Кредит был предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка. Погашение кредита, равно как уплата процентов за его пользование должна была производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты и <данные изъяты> - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени Тарасенко Е.Е. не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него процентов и неустойки, пояснив, что основной долг по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей был им оплачен уже после поступления иска в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тарасенко Е.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты <данные изъяты> № с предоставленным по ней кредитом в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых и обслуживанием счета по данной карте. Данный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела Тарасенко Е.Е. производил погашение платежей с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты и <данные изъяты> - неустойка.

Согласно представленных истцом квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Тарасенко Е.Е. была частично произведена оплата задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании, суд находит подлежащим взыскать с Тарасенко Е.Е. в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), из которой <данные изъяты> рублей - проценты и <данные изъяты> - неустойка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены на <данные изъяты> % (<данные изъяты>), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Тарасенко Е.Е. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенко Е.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                подпись                М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

                                                             Решение в окончательной форме

изготовлено 21 декабря 2015 года.