Решение по делу № 77-263/2020 от 27.01.2020

Судья Р.С. Кашапов УИД 16RS0051-01-2019-011876-22

Дело № 12-2186/2019

Дело № 77-263/2020

решение

26 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимира Сергеевича Грошева на решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года, вынесенное в отношении В.С. Грошева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 октября 2019 года В.С. Грошев привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица изменено, В.С. Грошеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.С. Грошев, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу В.С. Грошева и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 14.1 Правил обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Привлекая В.С. Грошева к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в 15 часов 50 минут 20 октября 2019 года у дома № 5 по улице Липатова города Казани В.С. Грошев, управляя автомашиной «Тойота» государственный регистрационный знак ...., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудника ГИБДД и приобщенной к делу видеозаписью.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность В.С. Грошева в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, из которой видно, как автомашина «Тойота» государственный регистрационный знак ...., движется через нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу.

Кроме того, видеозапись согласуется с другими собранными по делу доказательствами в том числе рапортом сотрудника полиции, подтверждающим, что именно В.С. Грошев, управляя указанной автомашиной, проехал нерегулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Таким образом, обоснованность привлечения В.С. Грошева к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что В.С. Грошев не создал помех в движении пешеходу, не может повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение требований Правил, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Вместе с тем из положений пункта 14.1 Правил следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, довод жалобы о том, что в действиях В.С. Грошева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не создавал непосредственных помех для движения пешеходов, является ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.

В свою очередь из представленной по делу видеозаписи усматривается, что в связи с проезжавшим автомобилем, пешеходу пришлось замедлить скорость своего движения.

При таких обстоятельствах В.С. Грошев правомерно привлечён к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.С. Грошева вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение В.С. Грошева от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Владимира Сергеевича Грошева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.С. Грошева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ