Решение по делу № 10-10/2018 от 20.06.2018

    Дело №10-10/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    п.Абан                                                                                30 июля 2018 года

    Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

    при секретаре Окладовой М.И., с участием:

    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И.,

    защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Низовцева Д. В. – адвоката Ерёминой О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края Стась Л.В. от 22.05.2018 года, которым

Низовцев Д. В., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 22.05.2018 года Низовцев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    На приговор мирового судьи защитником осужденного Низовцева Д.В. – адвокатом Ерёминой О.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене приговора и оправдании Низовцева Д.В. Так, автор апелляционной жалобы полагает приговор незаконным и необоснованным, поскольку неправильно применен уголовный закон, судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

    В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - Ерёмина О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнив, что приговор подлежит отмене, поскольку при медосвидетельствовании Низовцева был нарушен порядок его проведения, акт медосвидетельствования составлен в грубейшими нарушениями, так в акте все строки не заполнены, в том числе не указаны признаки опьянения, не был произведен тестовый забор воздуха перед медосвидетельствованием, проба биологического объекта не была взята с соблюдением 30 минутного периода, врач Д не прошел переподготовку, в связи с чем, не имел права проводить медосвидетельствование.

    В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Низовцев Д.В. доводы апелляционной жалобы защитника - Ерёминой О.С. поддержал.

    Старший помощник прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что приговор суда в отношении Низовцева Д.В. является законным, обоснованным и справедливым.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

    Виновность Низовцева Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств, не оставляющих сомнений в виновности Низовцева Д.В.

    Объективно установив все обстоятельства уголовного дела, мировой судья верно квалифицировал содеянное Низовцевым Д.В. по ст. 264.1 УК РФ.

    Все доводы апелляционной жалобы адвоката Ерёминой О.С. в защиту осужденного Низовцева Д.В.: о нарушении порядка проведения медосвидетельствования, о допущенных нарушениях при составлении акта медосвидетельствования, об отсутствии у врача Д права на проведение медосвидетельствования, аналогичны тем, которые они выдвигали в ходе судебного следствия. Указанные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, а также мотивы, по которым доводы осужденного признаны несостоятельными. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

    Определяя вид и размер наказания Низовцеву Д.В., суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Низовцева Д.В. и условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

    Как следует из приговора мирового судьи, наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, участие в боевых действиях, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Низовцеву Д.В., мировым судьей не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

    Мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что основания для назначения Низовцеву Д.В. иного наказания отсутствуют.

    Наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст., ст. 6, 60 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

    С учетом положений ст. 389.15 УПК РФ оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 22.05.2018 года в отношении Низовцева Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья