Решение по делу № 1-318/2018 от 31.05.2018

в„–1-318/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при секретарях Погореловой Е.В., Ляликове А.В.,

с участием государственных обвинителей Черноусовой Н.С., Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого Иванова Е.С.,

его защитников – адвоката Косачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Евгения Сергеевича, <...>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 22 марта 2018 года, постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 марта 2018 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, судимого:

- 13 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- 13 февраля 2014 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 статьи 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы,

- 19 сентября 2014 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 статьи 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Иванов Е.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено Ивановым Е.С. в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Иванов Е.С. в неустановленное следствием время, находясь по месту жительства в квартире ***, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта, а равно на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных целей, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.11.1998 № З-ФЗ, с целью извлечения материальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,39 грамма, которое незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе.

*** минут, ИвановЕ.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в квартире ***, в ходе телефонного разговора с Е. (в отношении, которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), действующим в интересах приобретателя наркотических средств Ж., находящегося под контролем сотрудников ГНК отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договорился с СухаревымН.А. о продаже Ж. наркотического средства, сообщив при этом номер банковской карты, на который последний должен перечислить денежные средства в размере 2000 рублей за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

*** минут Е., находясь в торговом павильоне ТРЦ «Парк Хаус», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 50, встретился с находящимся под контролем сотрудников ГНК отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Е. действуя в интересах последнего, сообщил номер банковской карты ***, написав его на листке бумаги, на который необходимо перечислить денежные средства, в качестве оплаты за наркотическое средство. Ж. находясь в здании ТРЦ «Парк Хаус», по вышеуказанному адресу, через банкомат зачислил переданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2000 рублей на счет своей банковской карты, с которой в свою очередь перевел деньги в сумме 2000 рублей на указанный ему Е. номер карты ***, в качестве оплаты за наркотическое средство приобретаемое у Иванова Е.С. Иванов Е.С. в это время находясь у себя дома по месту жительства по ***, убедившись, что на счет банковской карты ***, которой он пользовался и оформленной на имя его матери - Ивановой Т.В. поступили денежные средства, предназначенные за приобретение наркотического средства, позвонил СухаревуН.А. и назначил встречу с Е. у дома № 24 по ул. Шарташская в г.Екатеринбург, о чем Е. сообщил Ж.

*** часов 30 минут Ж., находящийся под контролем сотрудников ГНК отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приехал к дому № 24 по ул. Шарташская в г. Екатеринбург, где позвонил на сотовый телефон Иванову Е.С., и договорился с последним о встрече у магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская,24.

*** часов 40 минут Иванов С.С. находясь у дома № 24 по ул. Шарташская в г. Екатеринбург, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, передал, тем самым незаконно сбыл Ж., находящемуся под контролем сотрудников ГНК отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,39 г.

*** минут сотрудниками полиции у дома № 19 по ул. Шарташская в г. Екатеринбург Иванов Е.С.задержан.

*** часов 10 минут в кабинете № 311 отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 119 Ж. добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,39 г., которое Ж. незаконно сбыл Иванов Е.С.

Подсудимый Иванов Е.С. вину в совершении данного преступления признал частично в том, что приобрел и передал наркотическое средство Ж. по просьбе Е., отрицая при этом корыстный умысел на сбыт наркотического средства. Пояснил, что является потребителем наркотических средств, 1-2 раза в месяц употреблял путем курения гашиш, который приобретал в интернет-магазине через закладки, оплачивая через Киви-кошелек по 1000 рублей за кусочек. В ноябре или декабре 2017 года он познакомился с Е., в ходе общения с которым они сообщили друг другу об употреблении гашиша. Он рассказал Е., каким образом приобретает наркотик, после чего Е. в дважды просил у него приобрести ему наркотик, объясняя это тем. что сам боится поднимать закладки. В первый раз он на свои денежные средства заказал два кусочка гашиша - себе и Е., после чего Е. отдал ему 1000 рублей за свой кусочек, и они вместе употребили каждый свое наркотическое средство. Во второй раз он также заказал гашиш по просьбе Е. и передал ему, но не помнит, отдавал ему Е. деньги заранее или после получения наркотика. Гашиш они во второй раз вместе не употребляли. 17 или 18 марта 2018 года, а затем 20 марта 2018 года Е. звонил ему и снова просил приобрести ему наркотическое средство, на что он ответил отказом в силу занятости. 21 марта 2018 года Е. позвонил в еще раз и сказал, что нужно 2 кусочка для знакомого их общей знакомой З., работающей в ТРЦ "Парк Хаус". Он ответил Е., что вечером собирается за наркотическим средством для себя и может приобрести наркотик для знакомого З.. Они договорились, что он купит наркотик на свои деньги, а затем И. отдаст ему эти деньги лично или переведет на карту. Почему он согласился приобрести наркотик для незнакомого человека и почему не сказал Е., чтобы знакомый З. сам приобрел себе наркотик, пояснить затрудняется. после работы около 16:00-17:00 он поехал домой, заказал через Интернет 3 кусочка гашиша: один для себя и 2 - для знакомого З., оплатил через Киви-кошелек 3000 рублей, получил сообщение с адресом и забрал закладку в Основинском парке возле "ПаркХауса". Затем он позвонил Е., чтобы передать наркотик, но тот был занят, поэтому он поехал домой. В тот же день Е. прислал ему голосовое сообщение, что знакомый З. приедет в "Парк Хаус" к 20:00 и просил его приехать и привезти наркотик в это время. Он предложил Е., чтобы И. сам приехал за наркотиком к нему домой. Около 19:00 Е. позвонил ему по поводу оплаты, он в ответ скинул фото банковской карты, оформленной на имя его матери. Данную карту Иванова Т.А. оформила для того, чтобы он мог получать на нее заработную плату, но с него не могли взыскать задолженность по кредиту. На карту ему пришли деньги в сумме 2000 рублей, от кого именно, не помнит. Затем он сообщил Е. адрес, куда нужно приехать. Вечером ему позвонил Е., они встретились у торца возле магазина по ул. Шарташская, где в ходе рукопожатия он передал Е. наркотическое средство. После этого он перешел дорогу, и его задержали сотрудники полиции. Ранее он Е. не знал и никогда не видел.

Вопреки непризнательной позиции подсудимого, вина Иванова Е.С. подтверждается исследованными в судебном доказательствами.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что зимой 2018 года его знакомая З. познакомила его с молодым человеком, имя которого он не помнит. В разговоре с ним или с З. промелькнуло, что с помощью этого молодого человека можно приобрести наркотическое средство. В марте 2018 года он решил обратиться в полицию для изобличения факта сбыта наркотических средств, пришел в ближайшее к нему отделение полиции, написал заявление. Называл ли он какие-либо данные молодого человека, он не помнит, настаивает на том, что заявление писал лично, сотрудники полиции ему никакой информации не давали и не диктовали. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Он согласился, ему выдали денежные средства в размере 2000 рублей. Через З. он договорился о встрече в ТЦР «Парк Хаус» с молодым человеком, который при встрече уже знал от З., что ему нужно наркотическое средство – гашиш, и сообщил, что это займет около 40 минут. Договоренность была в том, что он отдает молодому человеку деньги, а тот передает ему наркотическое средство там же в «Парк Хаусе». Однако молодой человек позвонил кому-то, после чего сказал, что у его знакомого не получается сразу приехать и привезти наркотик, поэтому нужно или ждать еще час, или самому съездить за наркотическим средством. Он согласился поехать сам. Молодой человек также отдал ему листок с адресом, номером телефона и банковской карты, куда он закинул 2000 рублей, выданные сотрудниками полиции, после чего поехал с оперативными работниками полиции по указанному на листке адресу на ул. Шарташскую. По дороге молодой человек звонил ему и просил завезти ему на обратном пути часть наркотика за оказание помощи. Подъехав, он позвонил по телефону, ему ответил подсудимый Иванов, который сказал подходить к магазину «Магнит». При встрече Иванов передал ему наркотическое средство из рук в руки, и они разошлись. Затем он с сотрудниками приехал в отдел полиции, где снова увидел Иванова.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ж. следует, что *** минут он обратился в ГНК ОП №5 УМВД России по г.Екатеринбургу, где собственноручно написал заявление о том, что желает помочь в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств, а именно К., с которым он познакомился через З., их общую знакомую. Так же он написал заявление, что желает участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства. Далее в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей с обозначенными сериями ***, ***, предназначенные для приобретения наркотического средства. После чего он совместно с сотрудниками ГНК проехал по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сулимова д.50 - ТРЦ «Парк Хаус», для встречи с К.. В «Парк Хаус» они прибыли в 19 часов 00 минут. В ходе встречи с К. он пояснил, что желает приобрести наркотическое средство гашиш, после чего К. связался с кем-то по телефону и передал ему листок бумаги с номером счета, на который необходимо перевести 2 000 рублей, номер телефона, а так же адрес места встречи с продавцом наркотического вещества - Шартшаская 24. Он совершил перевод денежных средств, через «Сбербанк онлайн», после чего выкинул листок бумаги (л.д. 71-73, 179-180).

Оглашённые показания свидетель Ж. подтвердил в полном объеме, пояснил, что от З. знал о том, что К. помогает в приобретении наркотических средств. Е. он ранее видел в Парк Хаусе за 2 дня до 21.03.2018, поздоровался с ним.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что с Ивановым познакомился в октябре или ноябре 2017 года в ТРЦ «Парк Хаус», где они оба работали. В ходе разговора выяснилось, что они оба периодически употребляли наркотические средства, а Иванов приобретал их через закладки. Поскольку сам он боялся приобретать наркотические средства таким образом, он несколько раз приобретал наркотики у Иванова: отдавал ему деньги по 1000 рублей за кусочек, а Иванов приносил ему гашиш. В марте 2018 года к нему обратилась его знакомая З., которая сказала, что ее знакомому нужно приобрести наркотическое средство. Он обратился с данным вопросом к Иванову, который сказал, что сможет помочь. Он передал информацию З.. 21 марта 2018 года в ТРЦ «Парк Хаус» пришел Е., сообщил, что он - тот знакомый З., о котором она говорила. Он созвонился с Ивановым, сообщившим, что заказал наркотик, поэтому можно переслать ему деньги. Сам Иванов мог подойти в «Парк Хаус» только после 22:00, а Е. торопился. Он спросил номер банковской карты Иванова, который через некоторое время подтвердил, что деньги поступили и сообщил, что можно приехать за наркотиком к месту его жительства. Он передал Е. адрес Иванова, Е. уехал. По пути он позвонил Е. и попросил его отломить ему кусочек наркотика. Е. он ранее не видел.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Е., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около трех месяцев, употреблял наркотическое средство гашиш. Указанное вещество он всегда приобретал у К., как за наличный расчет, так и безналичный расчет. Карта безналичного расчета была зарегистрирована на Татьяну Иванову. Насколько ему известно это мать К.. Приобретение наркотических веществ всегда происходило из рук в руки, обычно передача наркотических средств происходила в районе улиц Учителей и Уральская, недалеко от магазина «Магнит». С Л. он познакомился примерно в декабре 2017 года, в ТЦ «Парк Хаусе». В ходе доверительной беседы Л. ему сообщил, что у него имеется наркотическое средство. Примерно в начале января 2018 года он решил приобрести наркотическое средство у Л.. Он приобрел у него гашиш, массу точно не знает. За указанное средство он платил 1 000 рублей. В ТЦ «Парк Хаус», напротив его места работы, имеется магазин «Авто Профи», в котором работает девушка по имени З. Манцук, отношения с ней приятельские. В ходе общения он ей рассказал, что изредка употребляет наркотические вещества и знает как их можно приобрести. 20.03.2018 к нему подошла Манцук К., и сообщила, что у нее есть знакомый по имени И., который хочет приобрести наркотическое средство. Он согласился помочь в приобретении. 21.03.2018 примерно в 19 часов 00 минут к нему на работу пришел молодой человек и представился И., пояснив, что он желает приобрести наркотическое средство. Он позвонил Л., для того чтобы он отправил ему реквизиты карты, после чего он их передал И.. И. отправился переводить денежные средства на полученные реквизиты. Спустя некоторое время он созвонился с Л.. Л. подтвердил прием денежных средств, после чего они решили, что И. поедет сам за наркотическим веществом на Шарташскую д. 24. Насколько он понял, Л. проживает там. Больше он ни с Л., ни с И. не общался. Он пытался связаться с Л., но он не брал трубку. 22.03.2018 он находился на своем рабочем месте. Около 12 часов 40 минут к нему подошли двое людей в гражданское одежде, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили проехать с ними в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, так как у них есть основания подозревать что он причастен к сбыту наркотических веществ. При доставлении в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу он был досмотрен в присутствии понятых, у него был изъят сотовый телефон марки «Флай». Вину в пособничестве в приобретении наркотических веществ признает, в содеянном раскаивается (л.д. 78-80, 116-120).

После оглашения показаний свидетель Е. подтвердил их, уточнив, что с Е. не созванивался, З. ему номер телефона Е. не передавала, общалась с ним сама до момента их встречи. Противоречия объяснил волнением в ходе очной ставки.

Свидетель Темников А.В. в судебном заседании пояснил, что в марте 2018 года в ОП №5 обратился Ж. с заявлением о том, что имеет информацию о сбыте наркотических средств. Заявление Е. писал сам. Было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой Е. через посредника договорился о продаже наркотического вещества, оплатил наркотическое средство, а Иванов передал Е. наркотическое средство, после чего был задержан. На следующий день был задержан посредник - Е..

Из оглашенных в связи с противоречиями показаниями Темникова А.В., данных им в ходе следствия, усматривается, что 21 марта 2018 года в ГНК ОП № 5 по г. Екатеринбургу обратился Е. И. Владиславович 08.08.1990 года рождения, который сообщил, что желает помочь в изобличении лица причастного к распространению наркотиков, которого он знает по имени К.. Е. написал заявление о том, что готов участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства. В отделе № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу была оперативная информация о том, что К., работающий в ТРЦ «Парк Хаус» занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Е. в ходе беседы рассказал о том, как он познакомился и что он знает о К., в частности, что К. работает в ТРЦ «Парк Хаус» на первом этаже, в бутике, пояснив что через К. можно приобрести наркотическое средство - гашиш за 2000 рублей. Е. рассказал алгоритм приобретения наркотического средства через К.. В кабинет № 338 были приглашены понятые, он разъяснил понятым их права и обязанности, после чего Ж. был досмотрен. В ходе личного досмотра Е., предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В присутствии понятых Е. были выданы два Билета Банка России номиналом по 1000 рублей, с сериями и номерами: ***, ***, для приобретения наркотического средства у К.. Данные Билеты Банка России были откопированы на лист бумаги. Убедившись, что серии и номера на оригиналах и копиях Билетов совпадают, им был составлен протокол осмотра и выдачи денежных средств, для проведения проверочной закупки, по ознакомлению с которым участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Затем оперативный сотрудник Шмелев А.С. с понятыми вышел из здания отдела полиции. На автопарковке был досмотрен автомобиль «Митсубиши Лансер» серого цвета, государственный регистрационный номер Н 575 ТМ 96 регион. В ходе досмотра, в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После составления необходимых документов, Ж., на указанном автомобиле, с сотрудниками полиции проехали к зданию ТРЦ «Парк Хаус», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 50. Е. вышел из автомобиля и направился в помещение ТРЦ, прошел к павильону и подошел к молодому человеку, схожему по описанию с К.. Е. и молодой человек беседовали продолжительное время. Со слов Е., К. позвонил по сотовому телефону и переговорив, написал на листке бумаги номер счета, на который Е. необходимо было перевести деньги в сумме 2000 рублей за наркотическое средство - гашиш. После этого Е. проследовал до банкомата, расположенного на первом этаже данного ТРЦ где перевел выданные ему на приобретение наркотического средства 2000 рублей на свою банковскую карту, с которой сделал перевод на счет, указанный К. на листке бумаги. К. вновь с кем-то переговорил по телефону и сообщил Е., что ему необходимо проехать по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 24, и созвониться с указанным К. человеком по абонентскому номеру +7-922-184-23-00. После передачи наркотического средства Е., последний должен был вернуться к К., и поделиться, отдав часть наркотического средства. На предложение К. Е. согласился. Е. вышел из здания ТРЦ проследовал к автомобилю, в котором находились сотрудники полиции, на котором впоследствии проехали к дому № 24 по ул. Шарташская города Екатеринбурга. По прибытии к указанному дому, Е. позвонил на абонентский номер, который ему сообщил К.. В ходе разговора по телефону Е. договорился с собеседником о встрече у магазина «Магнит», после чего вышел из автомобиля и направился в сторону магазина «Магнит», где встретился с молодым человеком. Е. поздоровался с молодым человеком. Со слов Е., в момент рукопожатия, произошла передача наркотического средства. После этого молодой человек направился в сторону дома № 19 по ул. Шарташская, а Е., кивнув головой, подал условный сигнал о том, что ему передано наркотическое средство. Им было принято решение о задержании лица, которое сбыло Е. наркотическое средство. Молодой человек, сбывший Е. наркотическое средство, был задержан у дома № 19 по ул. Шарташская. Им оказался Иванов Л. Сергеевич 18.09.1985 года рождения, проживающий по адресу: *** пояснил, что он оставил свой телефон у его сестры Надежды, которая находится в ТРЦ «Парк Хаус». На автомобиле они проехали до ТРЦ «Парк Хаус», где увидели автомашину Мазда-3 белого цвета, в которой находилась девушка, которая назвалась Надеждой. Когда Надежда увидела Иванова, она стала говорить «Я знала, знала, что тебя посадят», начала плакать и говорить, что она здесь ни причем. Им было принято решение доставить Надежду в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В 23 часа в кабинете № 331 отдела полиции № 5 закупщик - Ж., в присутствии понятых, добровольно выдал, достав из правого наружного кармана куртки, вещество в виде комка темного цвета, который был помещен в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан фрагментами бумаги с оттисками печатей, на конверте понятые и Е. поставили свои подписи. Ознакомившись с протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, убедившись, что в протоколе все записано, верно, понятые поставили свои подписи. Далее они все проследовали в кабинет № 338, в котором был досмотрен Ж., на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте веществ, в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, понятые и Е. поставили свои подписи. Затем они вывели Ж. из кабинета, после чего завели в кабинет Иванова Л. Сергеевича, 1985 года рождения. Иванову было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, и, в частности, наркотики. Иванов ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра у Иванова в кармане куртки обнаружили и изъяли банковские карты «Сбербанка» и «Мегафон», которые он упаковал в бумажный конверт. По ознакомлению с протоколом личного досмотра понятые и досматриваемый поставили свои подписи. Далее оперативный сотрудник с понятыми проследовали на улицу к отделу полиции, где была досмотрена автомашина «Митсубиши Лансер» серого цвета, государственный регистрационный номер 575. В ходе досмотра данной автомашины ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол, понятые ознакомились с ним и поставили свои подписи. Оперативными сотрудниками с понятых и участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц, были отобраны объяснения. 22 марта 2018 года, в дневное время, оперативные сотрудники ОНК проехали в ТРЦ «Парк Хаус», где в это время работал К.. Им оказался Е. *** года рождения. В ходе личного досмотра Е., у последнего в кармане, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly». В ходе опроса Иванов Е.С. сознался в своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, рассказав, где приобрел наркотическое средство, которое продал Ж. После чего собранный материал с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности был передан в отдел полиции № 1. Желает дополнить, что когда в отдел полиции обратился Ж., и написал собственноручное заявление о том, что хочет изобличить малознакомого ему молодого человека, которого он знает по имени К., который работает в ТРЦ «Парк Хаус». В ходе разговора с Е., последний рассказал имеющуюся информацию о К., а также то, что К. сам приобретает наркотическое средство - гашиш у знакомого, данные, которых он не знал. Имелась информация о том, что молодой человек по имени Л., занимается сбытом наркотика - гашиш в ТРЦ «Парк Хаус», через посредника, который работает на первом этаже здания данного ТРЦ. Сопоставив полученную информацию от Е. и имеющуюся у них информацию, что сбывает наркотические средства в ТРЦ «Парк Хаус» Л., через посредника К.. В связи с чем, им был написан рапорт о том, что необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Л.. 21.03.2018 г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был задержан Иванов Л. Сергеевич, который незаконно сбыл наркотическое средство «закупщику» - Е., через посредника Е. К., работающего в ТРЦ «Парк Хаус» (л.д. 83-86, 183-184).

Оглашенные показания свидетель Темников А.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель М. показала, что Иванов Е.С. - ее двоюродный брат, один раз видела его в состоянии наркотического опьянения. Со слов Иванова, накротики он никому не продавал. Ранее Иванов отбывал срок за незаконное хранение наркотических средств. 21 марта 2018 года, в вечернее время, она должна была встретиться с ИвановымЕ.С. в ТРЦ «Парк Хаус». Он должен был отдать ей деньги за ремонт его телефона, а она должна была в свою очередь передать ему сотовый телефон, который был в ремонте. В вечернее время на ее телефон позвонила ее тетя – мама Иванова Е.С. и сказала, что последнего задержали сотрудники полиции.

Свидетель А. показала, что проживает с сыном Ивановым Е.С. и внуком. Воспитанием внука занимаются она и сын Н.. Сын работал неофициально в рекламном агентстве, поэтому она отдала ему отдала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую должны были перечислять заработную плату, после чего карта находилась у сына, он ей пользовался все это время, до момента его задержания, иногда он давал ей карту для оплаты каких-либо продуктовых товаров в магазинах.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также проведение осмотра автомобиля до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, досмотров закупщика Ж. до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, предоставление Ж. 2000 рублей, выдачу Ж. свертка с веществом, которое, как он пояснил, он приобрел в ходе «Проверочной закупки». Они подписывали различные документы по ходу проведения мероприятий, замечаний у них не было.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний Б., данных в ходе следствия, следует, что 21 марта 2018 года в дневное время он находился возле отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу, где к нему подошёл сотрудник полиции представился, показал удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. Он проследовал за сотрудником полиции в кабинет № 338 отдела полиции. В кабинете находился молодой ранее ему незнакомый молодой человек, которого сотрудники полиции представили. Им оказался Е. И. В., *** года рождения. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. В кабинете сотрудник полиции досмотрел Ж., ничего запрещенного у него не обнаружили. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, по ознакомлению с которым он поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции выдал Ж. денежные средства: две купюры достоинством по 1000 рублей и показал лист бумаги с ксерокопиями данных купюр, серии и номера на купюрах были идентичными. Сотрудник полиции составил протокол осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки, по ознакомлению с которым он поставил свою подпись, а также поставил свою подпись на листе бумаги с ксерокопией данных купюр. Далее за сотрудником полиции он и второй понятой проследовали на улицу, где у отдела полиции № 5 стояла автомашина «Митсубиши Лансер» серого цвета, государственный регистрационный номер 575, буквенную часть не помнит. Сотрудник полиции досмотрел данную автомашину в присутствии его и второго понятого. Ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором он расписался. После чего сотрудники полиции с Ж., участвующим в качестве «Закупщика» уехали из отдела полиции. Он остался их дожидаться в отделе полиции. Около 23 часов 21.03.2018 его пригласили пройти в кабинет № 331 отдела полиции № 5, в котором Ж., в присутствии него и второго понятого, добровольно выдал, достав из правого наружного кармана куртки, вещество в виде комка темного цвета, который сотрудник полиции поместил в бумажный конверт, клапан конверта заклеил и опечатал фрагментами бумаги с оттисками печатей. На конверте он поставил свою подпись. Он ознакомился с протоколом добровольной выдачи предметов и веществ. Убедившись, что в протоколе все записано верно, он поставил свою подпись. После этого они все проследовали в каб. № 338, в котором сотрудником полиции был досмотрен Ж. В ходе личного досмотра у Е. ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, он поставил свою подпись. Сотрудники полиции вывели Ж. из кабинета. Через непродолжительное время сотрудники полиции привели незнакомого ранее ему молодого человека, которого попросили представиться. Молодой человек представился Ивановым Евгением Сергеевичем, *** года рождения. Сотрудник полиции предложил Иванову добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. Иванов ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра, Иванова, в кармане куртки, обнаружили и изъяли банковские карты «Сбербанка» и «Мегафон», которые упаковали в бумажный конверт. По ознакомлению с протоколом личного досмотра он поставил свою подпись. После этого ему и второму понятому предложили проследовать на улицу, к отделу полиции, где была досмотрена автомашина «Митсубиши Лансер» серого цвета, государственный регистрационный номер ***. В ходе досмотра данной автомашины ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол, а он и второй понятой, ознакомившись с ним, поставили свои подписи. По окончании указанных мероприятий он поехал домой и договорился с сотрудниками полиции приехать в отдел при необходимости. 22 марта 2018 года в дневное время он вновь приехал в отдел полиции № 5, куда его пригласили для участия в личном досмотре. Он прошел в кабинет, в котором находился ранее ему незнакомый молодой человек, который представился Е. Николем Андреевичем. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, после чего предложил Е. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. Е. ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра Е., в кармане пуховика обнаружили и изъяли сотовый телефон «Флай», который упаковали в бумажный конверт. Он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись. Затем с него взяли объяснение по поводу его участия в качестве понятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 87-89).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил в полном объеме, настаивал на том, что все происходило в указанное в протоколах время.

Показания свидетеля Артеменко М.Н. согласуются с оглашенными в судебном заседании по согласию сторон показаниями свидетеля Б., также подтвердившего своё участие в качестве понятого при проведении указанных мероприятий (л.д. 93-95).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГНК ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу Темникова А.В., зарегистрированному в КУСП № 6658 от *** минут сотрудниками ГНК ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 19 был задержан по подозрению в сбыте наркотического средства гр. Иванов Л. Сергеевич *** г.р., который сбыл вещество Ж. (л.д. 16).

На основании постановления начальника ОП №5 УМВД России по г.Екатеринбургу в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности суду предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 21 марта 2018 года в ходе которого Иванов Е.С. сбыл Ж. наркотическое средство – гашиш, массой 1,39 грамма (т. 1 л.д. 14).

Судом было исследовано заявление Ж., в котором он сообщает, что некий К. распространяет наркотические вещества, и просит привлечь его в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л. д. 19).

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» послужило постановление от 21 марта 2018 года. Целью мероприятия указано изобличение мужчины по имени «Л.» в противоправной деятельности (т. 1 л.д. 18).

Из протоколов личного досмотра Ж., досмотра транспортного средства от 21 марта 2017 года следует, что до проведения ОРМ «Проверочная закупка» и после него никаких запрещенных предметов и веществ у Е. и в автомобиле не обнаружено (т. 1, л.д. 20, 24, 30, 34).

Протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств подтверждается, что *** в период времени с 17 часов 15минут до 17 часов 25 минут в помещении кабинета № 338 ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу произведены осмотр и выдача денежных средств Е.. в сумме 2000 рублей, банкноты ***, *** (л.д. 22).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, от 01 апреля 2017 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия Ж. выдал сотрудникам правоохранительных органов комкообразное вещество темного цвета (т. 1 л.д. 29).

В справке о предварительном исследовании №2262 указано, что добровольно выданное Е.. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вещество в свертке содержит в своем составе гашиш, массой 1,39 грамма (т. 1 л.д. 48).

Заключением эксперта № *** от 27.03.2018 года подтверждается, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашишем, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен...(список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила: 1,37 г. При производстве экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 54-56).

Изъятое вещество было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 49-50, 58, 60).

Согласно протоколу личного досмотра Иванова Е.С. от 21.03.2018, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут сотрудниками полиции в карманах куртки Иванова Е.С. обнаружили и изъяли банковскую карту Сбербанк *** и банковскую карту «Мегафон» *** (л.д. 32,33).

В ходе личного досмотра Е. от 22.03.2018, которого в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут сотрудники полиции в кармане пуховика Е. обнаружили и изъяли сотовый телефон «Fly» модель *** серийный номер *** (л.д.30-31).

Из протокола осмотра предметов от 11.04.2018 года следует, что в памяти сотового телефона «Fly» модель *** серийный номер ***, изъятого в ходе личного досмотра Е., обнаружена переписка, в частности, за 21.03.2018 года в приложении «WhatsApp» с пользователем Zeka kto Tam, учетная запись которого привязана к абонентскому номеру +*** принадлежащего Иванову Е.С., а также аудиофайл с сообщением от Е. Иванову, касающиеся приобретения вещества (л.д.61-68).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» 21 марта 2018 года в отношении Ив осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в связи с чем суд считает его проведение законным.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" по изобличению осужденного собраны и приобщены к уголовному делу в соответствии с порядком, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, они оглашены и исследованы в судебном заседании. Признаков провокации со стороны сотрудников полиции или закупщика Е. не имеется, поскольку непосредственно к Иванову за наркотиками обратился Е., ранее уже приобретавший у Иванова наркотические средства.

При этом суд принимает во внимание, что умысел Иванова Е.С. на сбыт наркотиков сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц, до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия. На вопрос Е. о приобретении наркотика Е. Иванов ответил согласием, указал способ предварительной оплаты, после которой назначил Е. место встречи, куда пришел с наркотическими средствами.

Оценивая показания подсудимого Иванова Е.С. о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, суд относится к ним критически и расценивает их как линию защиты, поскольку они полностью опровергаются другими доказательствами по делу. В связи с этим показания Иванова могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным полученным доказательствам по делу.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям очевидцев передачи наркотического средства Ж. и Д., из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам Иванова и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Б. и Б., поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знакомы, никаких отношений не поддерживали, не имеют оснований для его оговора.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Существенных нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств, при производстве по делу не допущено.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств доказана в полном объеме.

Доводы осужденного и его защитника о переквалификации инкриминируемого преступления на пособничество в приобретении наркотического средства судебная коллегия считает необоснованными. В материалах дела не имеется доказательств, что действия Иванова Е.С. были совершены в интересах Ж., напротив, наличие предварительной договоренности о сбыте, приобретение наркотика на личные денежные средства осужденного и непосредственная передача Ивановым наркотика Е. за денежное вознаграждение свидетельствуют о незаконной деятельности осужденного, направленной на реализацию другому лицу наркотического средства, а не на оказание помощи в его приобретении. В соответствии с законом под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. Как следует из материалов уголовного дела, Иванов сам факт передачи наркотического средства Е. не отрицал, при этом мотив, послуживший основанием для сбыта наркотического средства, отсутствие какой-либо прибыли от реализации наркотика не влияют на правовую квалификацию действий осужденного.

Действия Иванова Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Иванову Е.С. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ИвановЕ.С. частично признал вину, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту прежней работы и по месту жительства.

Смягчающими наказание Иванова Е.С. обстоятельствами суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Иванова Е.С. усматривается опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Иванова Е.С. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у суда не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Иванову Е.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности Иванова Е.С. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванову Е.С. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей.

При этом срок наказания подлежит исчислению с момента фактического задержания Иванова Е.С., то есть с 21 марта 2018 года, что подтверждается рапортом оперуполномоченного Темникова А.В., протоколом личного досмотра от 21.03.2018.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Џ░І░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 81 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░░░‚░Њ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 307, 308, 309 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░░░»:

░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░° ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░­░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 228.1 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ 5 ░»░µ░‚ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░•.░Ў. ░І ░І░░░ґ░µ ░ґ░ѕ░ј░°░€░Ѕ░µ░і░ѕ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ, ░І░·░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░І ░·░°░»░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ 09 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░—░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░•.░Ў. ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░ґ░ѕ░ј░°░€░Ѕ░░░ј ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░ј ░Ѓ 21 ░ј░°░Ђ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 13 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░░ ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ґ░ѕ░ј░°░€░Ѕ░µ░і░ѕ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░ґ░ѕ░ј░°░€░Ѕ░░░ј ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░ј ░Ѓ 14 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 08 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ґ░І░° ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░ґ░ѕ░ј░°░€░Ѕ░░░ј ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░ј ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ:

- ░Ѕ░°░Ђ░є░ѕ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ - ░і░°░€░░░€, ░ј░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░№ 1,34 ░і░Ђ., ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░µ░µ░Ѓ░Џ ░І ░є░°░ј░µ░Ђ░µ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ђ░є░ѕ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ѓ░░░…░ѕ░‚░Ђ░ѕ░ї░Ѕ░‹░… ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І ░░ ░░░… ░ї░Ђ░µ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░І ░Ј░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░і.░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░ѓ, ░ѓ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░░░‚░Њ (░‚. 1, ░».░ґ. 60, ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ 569);

- ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░«Fly░» ░ј░ѕ░ґ░µ░»░Њ FS401, ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░І ░є░°░ј░µ░Ђ░µ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ћ░џ ░„– 1 ░Ј░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░ѓ, ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░•., ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: *** (░».░ґ. 70, ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░„–***),

- ░±░°░Ѕ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░є░°░Ђ░‚░ѓ ░«░њ░µ░і░°░„░ѕ░Ѕ░», ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░ѓ░Ћ░Ѓ░Џ ░І ░є░°░ј░µ░Ђ░µ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ћ░џ ░„– 1 ░Ј░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░ѓ, ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░•.░Ў. (░».░ґ. 70, ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░„–***),

- ░±░°░Ѕ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░є░°░Ђ░‚░ѓ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є░», ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░ѓ░Ћ░Ѓ░Џ ░І ░є░°░ј░µ░Ђ░µ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ћ░џ ░„– 1 ░Ј░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░ѓ, ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ђ., ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ћ░‰░µ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: *** (░».░ґ. 70, ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░„–***).

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░°░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░ј ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░»░░░±░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ <...> ░ .░˜. ░љ░°░Ђ░░░ј░ѕ░І░°