Решение по делу № 2-1134/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года      <адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.

с участием представителей истца ООО «МЕЧТА КЛАССИК» - Ашмановой Т.Д., действующей на основании доверенности б/н от 01.02.2017, генерального директора ООО «МЕЧТА КЛАССИК» - Алиповой Ж.А. и единственного участника общества - ФИО11, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Халиулловой О.А. - Гаврюшина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО1 в реестре за №

при секретаре Грибановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕЧТА-КЛАССИК» к Макарову Д.А. и Халиулловой О.А. о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» обратилось в суд с иском к Макарову Д.А. и Халиулловой О.А. о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору поручительства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между фиктивным генеральным директором ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» Макаровым Д.А. и Халиулловой О.А. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства по определению территориальной подсудности: «все споры, которые могут возникнуть между сторонами по договору поручительства, подлежат рассмотрению в <данные изъяты>

Истец указал, что решения о назначении генеральным директором Макарова Д.А. единственным участником ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» ФИО2 не принималось. Более того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отбывал наказание в <данные изъяты>, о чем имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГг. и не оформлял никаких документов. Макарова Д.А. он никогда не знал и не видел. Желания менять генерального директора ООО «МЕЧТА-КЛАССИК», юридический адрес, а также вводить нового участника у единственного участника ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» ФИО2 не было. Макаров Д.А. в электронном виде представил в налоговую инспекцию форму <данные изъяты> вносимые в сведения реестра, в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, т.к. не был назначен генеральным директором ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» единственным участником ФИО2

По мнению истца, данное дополнительное соглашение не может считаться заключенным, так как от имени ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» на основании сфальсифицированных документов действовал Макаров Д.А., который не являлся законным представителем и единоличным исполнительным органом ООО «МЕЧТА-КЛАССИК».

Таким образом, от ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» никогда не исходило дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. и никаких соглашений об определении территориальной подсудности не достигалось.

ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» считает, что указанное соглашение нарушает его права, предусмотренные ст. 47 Конституции РФ на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного просит признать дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. дополняющее договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. пунктом № следующего содержания: «В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны устанавливают, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами по договору поручительства, подлежат рассмотрению в <данные изъяты>» - незаключенным.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик Макаров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что подписал дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ООО «Мечта-Классик», поскольку на дату его подписания сведения о нем как о генеральном директоре содержались в Едином государственном реестре юридических лиц. Каких-либо судебных актов, которые устанавливали бы незаконным его назначение на должность генерального директора, в настоящее время не имеется. Считает, что лично он не является стороной спорного дополнительного соглашения и не может являться ответчиком по данному делу. Кроме того, полагает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе все существенные условия, полностью соответствует требованиям закона и является заключенным, в связи с чем просил отказать ООО «Мечта-Классик» в удовлетворении иска.

Ответчик Халиуллова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представление своих интересов в судебном заседании поручила представителю по доверенности Гаврюшину В.А., который иск не признал, пояснил, что на дату заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ООО «Мечта-Классик» являлся Макаров Д.А. Доказательств того, что заинтересованными лицами были приняты меры по обжалованию регистрационных действий по назначению Макарова Д.А. в материалы дела не представлено. Поскольку в тот момент полномочный директор подписал соглашение об определении подсудности, значит это соглашение законно, пока не доказано иное. Кроме того, просил передать иск по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства Халиулловой О.А.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон) к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статье 39 Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п.п. 1 п. 3 ст. 40 Закона).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом № Устава ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» генеральный директор общества избирается сроком на № лет и освобождается от должности решением общего собрания участников. К исключительной компетенции общего собрания участников Общества относиться образование исполнительных органов Общества (п. № Устава). Единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор (п. № Устава). Высшим органом Общества является Общее собрание его участников, состоящее из участников общества или их полномочных представителей. (п.№. Устава). К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится в т.ч. и образование исполнительных органов общества, руководителей структурных подразделений Общества, досрочное прекращение их полномочий (п.№. Устава). В обществе, состоящим из одного участника решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (п. №. Устава).

В силу п. № Устава, Генеральный директор Общества в пределах своих полномочий без доверенности действует от имени Общества, совершает сделки, выдает доверенности от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции Общего собрания.

Как установлено судом ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Московская регистрационная палата. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесены сведения об обществе и присвоен ОГРН №. В настоящее время единственным участником общества является Смоленцева С.А. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» назначена ФИО3 и изменен юридический адрес общество на место жительства генерального директора ФИО3 – <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Халиулловой О.А. (кредитор) и ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» (поручитель) в лице Генерального директора ФИО4 был заключен договор поручительства согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 (должник) обязательства последнего по возврату суммы займа, полученной им по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» в лице генерального директора Макарова Д.А. и Халиулловой О.А. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ дополняющее его пунктом №. следующего содержания: «В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны устанавливают, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами по договору поручительства, подлежат рассмотрению в <данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что Макаров Д.А. был назначен на должность генерального директора ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в налоговую инспекцию документов: заявления по форме <данные изъяты> Вид изменений: вносимые в сведения реестра, в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Для того, чтобы подать документы был изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» от имени ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» обратилась с заявлением на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи. С указанной организацией был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора ООО «<данные изъяты>» были оказаны услуги по выпуску сертификатов для организаций, находящихся на обслуживании ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. Удостоверяющим центром ЗАО «<данные изъяты>» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании заявления ООО «<данные изъяты>» был выдан сертификат ключа проверки электронной подписи ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» для работы в <данные изъяты> с серийным номером №. За получением Сертификата в удостоверяющий центр ЗАО «<данные изъяты>» обратился ФИО5, уполномоченный на получение Сертификата владельца этого Сертификата – ООО «МЕЧТА-КЛАССИК», в лице генерального директора Макарова Д.А.. При этом на указанную дату сведения в ЕГРЮЛ о Макарове Д.А. как о генеральном директоре общества отсутствовали.

Получив Сертификат ключа проверки электронной подписи Макаров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и представил форму заявления <данные изъяты>, в которой заявил о смене генерального директора ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» и назначении себя на должность генерального директора.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании заявления Макарова Д.А. и представленных документов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в учредительные документы общества.

Далее Макаров Д.А. также посредством электронной подписи отменил реорганизацию ООО «МЕЧТА-КЛАССИК». ДД.ММ.ГГГГ. он изменил юридический адрес ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» - решением № от ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрировал форму <данные изъяты> в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Далее он лично представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> форму <данные изъяты> о принятии в состав участников ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» нового участника, а также предоставил решение единственного участника ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГг. заверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО6 о принятии ФИО7. в состав Общества с взносом в Уставной капитал – 21 000 рублей.

Согласно информации полученной от нотариуса ФИО6. на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи гр. ФИО2 на решении № единственного участника ООО «МЕЧТА-КЛАССИК», нотариусом <данные изъяты> ФИО6, не свидетельствовались, в реестре для регистрации нотариальных действий запись № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Также ДД.ММ.ГГГГ указанным нотариусом не свидетельствовалась подлинность подписи генерального директора ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» гр. Макарова Д.А. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Форма № <данные изъяты>), в реестре для регистрации нотариальных действий запись № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков МИФНС России № по <адрес> ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого Макаров Д.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     генеральным директором ООО «МЕЧТА-КЛАССИК», ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> документы при государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы о месте нахождения ООО «МЕЧТА-КЛАССИК»: заявление по форме <данные изъяты>, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью Макарова Д.А., содержащее заведомо ложные сведения о месте нахождения общества по адресу: <адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное №    КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ в отношении Макарова Д.А. было прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела Макаров Д.А. вину не признал и пояснил, что действительно примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО4 с предложением занять должность генерального директора ООО «Мечта-Классик». Для оформления документов ФИО4 попросил Макарова Д.А. предоставить паспорт, на что Макаров Д.А. согласился и передал ему паспорт. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что сведения о Макарове Д.А. как о генеральном директоре ООО «Мечта-Классик» внесены в ЕГРЮЛ. При этом, Макаров Д.А. приказ о назначении на должность генерального директора, трудовой договор не подписывал. В налоговые органы о регистрации изменений в учредительные документы не обращался, все документы, направляемые в налоговый орган были подписаны путем проставления квалифицированной электронной подписи, которую как пояснил Макаров Д.А. не получал и документы о выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи не подписывал.

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что являясь единственным участником ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» он трудовой договор с Макаровым Д.А. не заключал. Никогда не знал и не видел его, тем более не назначал генеральным директором. Решение о назначении Макарова Д.А. генеральным директором общества никогда не подписывал. Желания менять генерального директора ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» у него как у единственного участника общества не было.

Более того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в тот период, когда Макаровым Д.А. были осуществлены действия по регистрации сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности отбывал наказание в <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. и не оформлял никаких документов.

Допрошенная в качестве свидетеля - заместитель начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков МИФНС России № по <адрес> ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Мечта-Классик» Макарова Д.А. в налоговую инспекцию поступило заявление об изменении адреса местонахождения общества на <адрес> На момент подачи заявления в ЕГРЮЛ Макаров Д.А. был указан в качестве лица, действующего от имени организации, заявление было подписано путем предоставления электронной подписи. Собственником вышеназванной квартиры, является его супруга ФИО8 которая в своем письме согласилась на регистрацию общества по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № по <адрес> поступило заявление от единственного участника ООО «Мечта-Классик» ФИО2. и его письменные объяснения, где он указал, что не принимал решение об изменении адреса места нахождения организации и назначении на должность генерального директора Макарова Д.А.

Постановлением ст. следователя <данные изъяты> майора юстиции ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч№ УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт заместителя руководителя <данные изъяты> о совершении неустановленным лицом фальсификации ЕГРЮЛ, путем предоставления в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, осуществляющую государственную регистрацию юридических лиц, недостоверных сведений об изменении состава учредителей ООО «МЕЧТА-КЛАССИК».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решения о назначении генеральным директором Макарова Д.А. единственным участником ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» ФИО2 не принималось. Следовательно, Макаров Д.А. не являлся исполнительным органом юридического лица, не обладал полномочиям действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать с Халиулловой О.А. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что у Макарова Д.А. не было полномочий действовать от имени и в интересах ООО «МЕЧТА-КЛАССИК» по заключению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, по мнению суда, данное дополнительное соглашение, является незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Из содержания приведенной правовой нормы с учетом возникших правоотношений следует, что юридически значимыми для дела обстоятельствами являются наличие договора, заключенного без правомочий одного из его участников, и установление воли стороны в договоре, которая может быть выражена последующим одобрением договора.

Факт одобрения сделки лицом, в интересах которого она совершена, может быть подтвержден в суде любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Между тем, как следует из материалов дела, допустимых доказательств того, что ООО «МЕЧТА-КЛАССИК знало о заключении от своего имени дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии учредители Общества прямо одобрили данную сделку, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенное ООО «МЕЧТА-КЛАССИК», в лице генерального директора Макарова Д.А. с Халиулловой О.А. является незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕЧТА-КЛАССИК» к Макарову Д.А. и Халиулловой О.А. о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ дополняющее договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ пунктом №. следующего содержания: «В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны устанавливают, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами по договору поручительства, подлежат рассмотрению в <данные изъяты>» незаключенным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья                                   Э.А. Кузнецова