Решение по делу № 2а-6841/2018 от 06.07.2018

Дело № 2а-6841/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г.                                                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Третьяковой М.С. к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова М.С. предъявила в суд административный иск к администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что ответом № Т-5291 от 16.05.2018 г. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со ссылкой на подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, по причине нахождения на земельном участке здания, не принадлежащего заявителю. С данным решением административный истец не согласен, просит признать его незаконным. Определением суда от 06.08.2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

В судебном заседании административный истец Третьякова М.С., её представитель Бадатаев Е.В. по устному ходатайству, заваленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Указали, что административным ответчиком неверно применены нормы подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку сведения о собственнике гаража отсутствуют. Гараж возводился отцом Третьяковой М.С., в настоящее время принадлежит ей, т.к. она им фактически пользуется.

Представитель административного ответчика администрации г. Красноярска Харисова М.Х., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых указала, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оспариваемое решение было принято Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Обедина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, указав о законности принятого решения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

На основании подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Третьякова М.С. и её дочь Третьякова С.А. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 24:50:0300096:80, расположенным по адресу: <адрес>. Третьяковой М.С. принадлежит 2/3 доли, Третьяковой С.А. – 1/3 доли.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300096:28 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0300096:80 (жилой дом) и 24:50:0300096:78 (гараж).

17.04.2018 г. Третьякова М.С. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ответом № Т-5291 от 16.05.2018 г. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал Третьяковой М.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со ссылкой на подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, по причине нахождения на земельном участке здания с кадастровым номером 24:50:0300096:78 (гараж), не принадлежащего заявителю.

Доводы представителя истца о том, что гараж возводился отцом Третьяковой М.С. и что собственником гаража также является Третьякова М.С., поскольку она им фактически пользуется, судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> от 21.02.2007 г., в состав объекта входят: жилой дом, хозяйственные пристройки, надворные постройки, а также кирпичный гараж площадью 24,9 кв.м. Собственником объекта является Государственная заводская конюшня «Красноярская» с ипподромом на основании решения суда от 31.08.1993 г.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.06.2007 г. за Бобриком С.Г., Третьяковой М.С. и Третьяковой С.А. признано в порядке приватизации право собственности на жилой дом № 179 с подсобным и котельным помещениями.

Вопрос о передаче в собственность Бобрика С.Г., Третьяковой М.С. и Третьяковой С.А. кирпичного гаража, являющегося самостоятельным объектом недвижимости, судом не разрешался.

Также из решения Советского районного суда г. Красноярска от 06.06.2007 г. следует, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.1993 г. установлен юридический факт владения жилым домом с надворными постройками по адресу <адрес> за ГЗК «Красноярская» с ипподромом. Из данного решения следует, что 20.06.1984 г. ГЗК «Красноярская» с ипподромом приобрела вышеуказанный жилой дом с надворными постройками у гр. Иванова, перечислив ему 17 588 руб., оформив акт приема-передачи и поставив на баланс предприятия.

Таким образом, то обстоятельство, что в настоящее время в ЕГРН не внесены сведения о собственнике гаража, не делают его бесхозяйным, поскольку на кадастровом учете данный объект как самостоятельный объект недвижимости состоит.

Доказательств того, что Третьякова М.С. является собственником обоих объектов недвижимости (жилого дома и гаража), административным истцом к её заявлению от 17.04.2018 г. приложено не было.

Из изложенного следует, что в настоящее время у Третьяковой М.С. отсутствует установленное законом либо подтвержденное судебным решением право собственности на указанный гараж с кадастровым номером 24:50:0300096:78, в связи с чем Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обоснованно отказал ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со ссылкой на подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, по причине нахождения на земельном участке здания с кадастровым номером 24:50:0300096:78 (гараж), не принадлежащего Третьяковой М.С.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает Третьякову М.С. права на повторное обращение к административному ответчику с аналогичным заявлением в случае, если ею будут устранены указанные обстоятельства, о чем административному истцу было указано в обжалуемом ответе от 16.05.2018 г.

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое административным истцом решение принято уполномоченным органом мастного самоуправления, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, основания для принятия оспариваемого решения предусмотрены действующими нормативными правовыми актами, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Третьяковой М.С. о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                     Н.В. Бурлак