Решение по делу № 2-64/2020 от 17.03.2020

№2-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский                                                           22 мая 2020 года.

       Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чернышковского районного суда Бурлачка С.А.,

       при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

         ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого, последнему, был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи, подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

         Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

          В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

        В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком, было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

           На 06.03.2020 года, размер задолженности на период с 22.09.2018 по 06.03.2020 г., составляет 581 363,46 рубля: из них 54 029,44 рублей задолженность по процентам, 514 769,37 рублей задолженность по основному долгу, 4 964,65 рубля задолженность по неустойкам; 7 600 рублей.

           Истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Банка, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 581 363,46 рубля, в том числе: 54 029,44 рублей задолженность по процентам; 514 769,37 рублей задолженность по основному долгу; 4 964,65 рубля задолженность по неустойкам; 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 014 рублей.

          Также истец ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

             На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

           Ответчик ФИО1, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений, относительно заявленных исковых требований, не представила.

            В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

           Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1, на день рассмотрения дела, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

           Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

           Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

           Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

           При таких обстоятельствах, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

           В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

          Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         На основании ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

         В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

        Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком, был заключен кредитный договор №.

         По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 19.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

         Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

         В соответствии с п. 11 Заявления о предоставлении персональной ссуды заемщик при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

         То обстоятельство, что истец предоставил ответчику сумму кредита подтверждается заявлением об открытии сберегательного счета и распоряжением заемщика на перевод, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

          Факт нарушение заемщиком принятых на себя обязательств подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

           На ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 581 363,46 рубля: из них 54 029,44 рублей задолженность по процентам; 514 769,37 рублей - задолженность по основному долгу; 4 964,65 рубля - задолженность по неустойкам; 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

          Вышеуказанная сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который проверен судом, произведенные расчеты задолженности арифметически правильные и совпадают с условиями кредитного договора, в связи с чем, не вызывают сомнений.

             На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено.

          Принимая во внимание, что в настоящее время ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об исполнении кредитного договора, а самим договором предусмотрена выплата процентов по ссуде, а также неустойка за его нарушение и за нарушение сроков уплаты процентов, проверив расчет цены иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

         Удовлетворяя требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с неё судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 014 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

           Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 581 363,46 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 014 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                               С.А. Бурлачка