Решение от 15.06.2016 по делу № 2-2068/2016 от 11.02.2016

№ 2-2068/2016(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Шикаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Камашевой Н.Л. о взыскании суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что <дата>. между истцом и ФИО5 заключен договор страхования транспортных средств № <данные скрыты> гос.номер №, срок действия договора с <дата> Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>. водитель автомобиля <данные скрыты> гос.номер № Камашева Н.Л., которая при повороте направо совершила наезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные скрыты> гос.номер №, который от удара столкнулся с автомобилем <данные скрыты>, гос.номер №. ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток на условиях полной гибели автомобиля и в соответствии с решением <адрес> районного суда г.Ижевска от <дата>. по делу № выплатило страховое возмещение в размере <данные скрыты> рублей. В соответствии с правилами страхования транспортное средство было передано в ОСАО «Ингосстрах» для реализации. Сумма реализации составила <данные скрыты> рублей. Таким образом, сумма возмещения составляет <данные скрыты> рублей (<данные скрыты>). ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило ОСАО «Ингосстрах» понесенные в результате страхового случая расходы в размере <данные скрыты> рублей. <дата>. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику добровольно возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере <данные скрыты> рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере <данные скрыты> рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные скрыты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные скрыты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты> рублей.

В судебное заседание истец ОСАО «Ингосстрах» явку представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представителем истца ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Камашева Н.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Выслушав пояснение ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> между истцом ОСАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные скрыты> гос.номер №, принадлежащий ФИО5 Срок действия договора с <дата>. Страховая сумма – <данные скрыты> рублей, выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в части полной гибели ТС) в размере неисполненных обязательств заемщика является <данные скрыты>), в остальных случаях страхователь.

<дата> в период действия договора страхования на <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля <данные скрыты>, гос.номер № Камашева Н.Л. при повороте направо совершила наезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные скрыты> гос.номер №, который от удара столкнулся с автомобилем <данные скрыты> гос.номер №.

<дата>. ФИО5 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае.

<дата>. ФИО5 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением в котором в соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования» просит принять автомобиль <данные скрыты> гос.номер № для реализации через комиссионный магазин и письменным поручением комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет страховщика.

Актом № приема-передачи поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства, автомобиль марки <данные скрыты> гос.номер № передан для реализации ОСАО «Ингосстрах».

Согласно договору № купли продажи транспортного средства с номером агрегата, сумма реализации <данные скрыты> гос.номер № составила <данные скрыты> рублей.

Решением <адрес> районного суда г.Ижевска от <дата>. исковые требования РОО «Защита прав потребителей «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере <данные скрыты> рублей путем перечисления указанной суммы для погашения кредиторской задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО5 и ВТБ 24 (ЗАО). Взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 <данные скрыты> рублей, в том числе: <данные скрыты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные скрыты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные скрыты> рублей в качестве штрафа.

Согласно платежным поручениям № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в общем размере <данные скрыты> рублей.

<дата>. ОСАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно платежному поручению № от <дата>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения перечислена ОСАО «Ингосстрах» сумма в размере <данные скрыты> рублей.

<дата>. истцом в адрес ответчика направлена претензия от <дата>. №, согласно которой ОСАО «Ингосстрах» просит добровольно возместить ущерб в порядке суброгации в размере <данные скрыты> рублей.

Указанная претензия получена ответчиком <дата>. согласно почтовому уведомлению.

Согласно отчету ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от <дата>., стоимость восстановительного ремонта ТС <данные скрыты> гос.номер № составляет <данные скрыты> рублей, размер материального ущерба с учетом износа – <данные скрыты> рублей, рыночная стоимость АМТС – <данные скрыты> рублей, стоимость годных остатков <данные скрыты> рублей.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц Открытое страховое акционерное общество «Иногострах» изменило название на Страховое публичное акционерное общество « Ингосстрах », о чём <дата>. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает необходимым заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования удовлетворить в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Судом установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации Камашевой Н.Л. нарушены требования п.8.6 ПДД РФ, согласно которому, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Нарушение приведенного положения ПДД РФ объективно подтверждается материалами административного дела. Факт нарушения Камашевой Н.Л. требований п.8.6 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные скрыты> гос.номер №, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения, ему как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Поскольку автомобиль, принадлежащий ФИО5 застрахован истцом, потерпевший правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение обязательств по договору страхования транспортного средства и в соответствии с его условиями, произвел выплату страхового возмещения.

В силу ст. 965 ч.1,2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к Камашевой Н.Л. в том объеме и на тех условиях, которые существовали в пределах правоотношений между страховщиком и страхователем.

Ст.1064 ГК РФ обязывает лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, возместить причиненный вред.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Возмещение вреда не предполагает получение прибыли или неосновательного обогащения, улучшения поврежденного имущества по сравнению с его состоянием на момент причинения вреда.

Таким образом, законодатель обязывает причинителя вреда возместить тот вред, который он фактически причинил, и восстановить нарушенное право потерпевшего до той степени, в которой оно находилось до нарушения права.

Судом установлено, что виновником причинения вреда был в установленном порядке признан ответчик по делу Камашева Н.Л., что не было оспорено ответчиком, сомнений у суда не вызывает, подтверждается административным материалом. В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцом было выплачено в пользу страхователя ФИО5 страховое возмещение в размере <данные скрыты> руб. С учетом изложенного лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является Камашева Н.Л. – ответчик по настоящему гражданскому делу.

Согласно представленному истцом расчету требований, сумма ущерба составляет <данные скрыты> рублей (<данные скрыты>выплаченное истцом ФИО5 страховое возмещение) – <данные скрыты> (сумма реализации поврежденного ТС) - <данные скрыты> (выплаченное ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу страховое возмещение)=<данные скрыты> рублей).

Представленный истцом расчет страхового возмещения судом признан верным, с учетом изложенного, с ответчика Камашевой Н.Л. как с фактического причинителя вреда и лица, ответственного за причиненные убытки, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» выплатившего страховое возмещение в порядке суброгации (перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба) подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные скрыты> руб.

Доказательств иной суммы ущерба в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, доводы и доказательства истца не опровергнуты.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в течении 15 дней с момента получения. Данная претензия получена ответчиком <дата>.

Однако требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены.

В связи с чем, в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 78190 рублей, начиная с 03.12.2015г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств с применением опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы по оценке в размере <данные скрыты> руб. признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере <данные скрыты> руб. согласно платежному поручению № от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные скрыты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░