Решение от 15.02.2018 по делу № 1-29/2018 от 10.01.2017

Дело № 1-29/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                 15 февраля 2018 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меникянц Л.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Алексеева С.А.,

защитника Рустамова С.А.,

при секретаре Хохловой А.Э., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Сергея Александровича, <данные изъяты> судимости не имеющего, содержавшегося под стражей в связи с задержанием одни сутки – 22.11.2016, а также в связи с избранием меры пресечения с 13.10.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алексеев С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.09.2016 в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Алексеев С.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке <адрес> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, повредив неустановленным предметом трос, <данные изъяты> похитил принадлежащий <данные изъяты> велосипед марки «Merida Marts 6» в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей и трос черного цвета, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (Алексеев С.А.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.09.2016 в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, Алексеев С.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь у парадной <адрес> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, повредив неустановленным предметом трос, <данные изъяты> похитил принадлежащий <данные изъяты> велосипед марки «Stern» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей и трос сине-голубого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (Алексеев С.А.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 02.10.2016 до 10 часов 00 минут 03.10.2016, Алексеев С.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь <адрес> пер. в Невском районе г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: кошелек черно-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, банковская карта «ВТБ 24» № не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Алексеев С.А. в суде с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений согласился, полностью признав свою вину, показав, что действительно при вышеописанных в обвинении обстоятельствах, а также в указанное время и местах он с корыстной целью похитил указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания виновность подсудимого Алексеева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением имущества <данные изъяты> подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.11.2016, из которого следует, что в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в указанную дату с заявлением о преступлении обратилась <данные изъяты> В своем заявлении <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 19 часов 00 минут 02.10.2016 по 10 часов 00 минут 03.10.2016, находясь в <адрес> г. Санкт-Петербурге <данные изъяты> похитил принадлежащий ей кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2016 и фототаблицы к нему в указанную дату в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут с участием Алексеева С.А. был произведен осмотр участка местности у дома 15 к. 2 по 2-му Рабфаковскому переулку в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кошелек черно-коричневого цвета с банковской картой «ВТБ 24» № на имя <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> пояснил, что обнаруженные кошелек и банковскую карту он похитил 02.10.2016 из квартиры <адрес> в г. Санкт-Петербурге (л.д. 8-10).

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2016 с фототаблицей, согласно которому в присутствии потерпевшей <данные изъяты> были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: кошелек черно-коричневого цвета с банковской картой «ВТБ 24» № на имя <данные изъяты> При этом в ходе осмотра потерпевшая пояснила, что указанная банковская карта и кошелек принадлежат ей (л.д. 12-14).

Указанный кошелек и банковская карта признаны органом следствия вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 15-16).

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что она проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> где занимает одну комнату. 02.10.2016 к ее соседу по имени <данные изъяты> приехал неизвестный ей мужчина по имени Сергей. Со слов соседа Сергей должен был сделать ремонт в его комнате и некоторое время там проживать. После знакомства на кухне она, <данные изъяты> и Сергей распили спиртные напитки, после чего около 19 часов 00 минут того же дня она пошла спать. При этом на кухне под сушилкой она оставила свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей и банковская карта на ее имя. Около 10 часов 00 минут 03.10.2016, когда она пошла на кухню, чтобы забрать кошелек, то его там не обнаружила. Далее она позвонила <данные изъяты> и сообщила о пропаже кошелька. <данные изъяты> ей сообщил, что кошелек он не брал. 03.10.2016 вечером, когда приехал <данные изъяты> она совместно с ним зашла в комнату <данные изъяты> но Сергея там не оказалось, посторонних при этом в квартире не было (л.д. 23-24).

В суде свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, показал, что 22.11.2016 в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, где он проходит службу обратился Алексеев С.А., который сообщил о том, что 03.10.2016 утром он похитил в одной из квартир, расположенных в доме <адрес> в г. Санкт-Петербурге кошелек в котором находились 12 000 рублей и банковские карты. Денежные средства он забрал себе, а кошелек с содержимым он выкинул недалеко от дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Далее он принял от Алексеева С.А. явку с повинной, о чем составил протокол. Явку с повинной Алексеев С.А. давал добровольно без какого-либо давления на него.

В суде свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, в полном объеме подтвердил вышеприведенные показания свидетеля <данные изъяты> относительно обращения Алексеева С.А. в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга с явкой с повинной. При этом свидетель <данные изъяты> в суде показал, что им в тот же день с участием Алексеева С.А. и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного недалеко от дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты кошелек черно-коричневого цвета с банковской картой «ВТБ 24» № на имя <данные изъяты> о чем был составлен протокол.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> каждого в отдельности, данных ими на стадии предварительного следствия следует, что 22.11.2016 они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кошелек черно-коричневого цвета с банковской картой «ВТБ 24» № на имя <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо - Алексеев С.А. пояснил, что обнаруженные кошелек и банковскую карту он похитил 02.10.2016 из квартиры <адрес> в г. Санкт-Петербурге (л.д. 27-28, 29-30).

Из протокола явки с повинной следует, что 22.11.2016 в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга с явкой с повинной обратился Алексеев С.А., который сообщил о том, что 02.10.2016 он похитил кошелек с денежными средствами в сумме 12 000 рублей и банковскими картами (л.д. 35).

Помимо личного признания виновность подсудимого Алексеева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением имущества <данные изъяты> подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.11.2016, из которого следует, что в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в указанную дату с заявлением о преступлении обратилась <данные изъяты> В своем заявлении <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 07.09.2016, находясь на лестничной площадке <адрес> в г. Санкт-Петербурге <данные изъяты> похитил принадлежащий ей велосипед марки «Merida Marts 6», стоимостью 20 000 рублей (л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2016 и фототаблицы к нему в указанную дату в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут был произведен осмотр подъезда № 1 <адрес> в г. Санкт-Петербурга (л.д. 49-51).

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Merida Marts 6», стоимостью 20 000 рублей. 07.09.2016 около 13 часов 30 минут она оставила указанный велосипед на лестничной площадке подъезда <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Около 17 часов 00 минут она вышла от подруги и в указанном месте свой велосипед не обнаружила (л.д. 55-56).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает продавцом в скупке ИП «Платонова И.В.», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 13. 07.09.2016 около 17 часов 00 минут в скупку пришел молодой человек и предъявил паспорт на имя Алексеева С.А. и предложил ему приобрести велосипед марки «Merida Marts 6». Он предложил Алексееву С.А. за покупку велосипеда 5000 рублей, на что последний согласился. После этого им был составлен договор купли-продажи от 07.09.2016 и данный велосипед был им куплен у Алексеева С.А. (л.д. 59-60).

В рамках проверки по заявлению <данные изъяты> о хищении ее имущества у очевидца <данные изъяты> был истребован договор купли-продажи от 07.09.2016.

Указанный договор был органом следствия осмотрен, о чем 05.12.2016 был составлен протокол, а также признан по делу вещественным доказательством, о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д. 102-105, 106-107).

В суде свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, показал, что 22.11.2016 в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, где он проходит службу обратился Алексеев С.А., который сообщил о том, что 07.09.2016 около 14 часов 00 минут он находился у <адрес> в г. Санкт-Петербурге. При этом дверь в подъезд № 1 была отрыта. Около 14 часов 00 минут зайдя в подъезд, он увидел велосипед «Merida Marts 6», далее он перекусил кусачками трос, к которому велосипед был пристегнут, взял велосипед и уехал на нем домой, а затем продал его за 5000 рублей в скупке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 13. Далее он (<данные изъяты> принял от Алексеева С.А. явку с повинной, о чем составил протокол. Явку с повинной Алексеев С.А. давал добровольно без какого-либо давления на него.

Из протокола явки с повинной следует, что 22.11.2016 в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга с явкой с повинной обратился Алексеев С.А., который сообщил о том, что 07.09.2016 он похитил из подъезда № 1 <адрес> в г. Санкт-Петербурге велосипед «Merida Marts 6» (л.д. 65).

Помимо личного признания виновность подсудимого Алексеева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением имущества <данные изъяты> подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.09.2016, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому 23.09.2016 в 23 часа 54 минуты в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от гражданки <данные изъяты> поступило сообщение о том, что у последней по адресу: <адрес> украли велосипед (л.д. 87).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.11.2016, из которого следует, что в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в указанную дату с заявлением о преступлении обратилась <данные изъяты> В своем заявлении <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 23.09.2016, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> возле парадной № 2 <данные изъяты> похитило принадлежащий ей велосипед марки «Стерн», стоимостью 10 000 рублей (л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2016 и фототаблицы к нему в указанную дату в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут был произведен осмотр парковочного места для велосипеда, расположенного у подъезда <адрес> в г. Санкт-Петербурга (л.д. 87-90).

В суде потерпевшая <данные изъяты> показала, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Стерн», стоимостью 10 000 рублей. 21.09.2016 она припарковала указанный велосипед на велосипедной парковке у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, прикрепив велосипед на трос, стоимостью 500 рублей. 23.09.2016 около 08 часов 00 минут, проходя мимо парковки она видела данный велосипед. Однако около 23 часов 40 минут подойдя к велопарковке велосипед она не обнаружила.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает продавцом в скупке ИП «Платонова И.В.», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 13. 24.09.2016 в дневное время в скупку пришел молодой человек и предъявил паспорт на имя Алексеева С.А. и предложил приобрести велосипед марки «Stern». Он предложил Алексееву С.А. за покупку велосипеда 4000 рублей, на что последний согласился. После этого им был составлен договор купли-продажи и данный велосипед был куплен у Алексеева С.А. (л.д. 59-60).

В рамках проверки по заявлению <данные изъяты> о хищении ее имущества у очевидца <данные изъяты> был истребован договор купли-продажи от 24.09.2016.

Указанный договор был органом следствия осмотрен, о чем 05.12.2016 был составлен протокол, а также признан по делу вещественным доказательством, о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д. 102-105, 106-107).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> сотрудника полиции, данных им на стадии предварительного следствия следует, что 22.11.2016 в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, где он проходит службу обратился Алексеев С.А., который сообщил о том, что 23.09.2016 около 22 часов 10 минут он, находясь во дворе дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге увидел велосипед «Стерн», далее он перекусил плоскогубцами трос, к которому велосипед был пристегнут и похитил указанный велосипед. 24.09.2016 около 11 часов 00 минут он продал данный велосипед за 4000 рублей в скупке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 13. (л.д. 108-109).

Из протокола явки с повинной следует, что 22.11.2016 в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга с явкой с повинной обратился Алексеев С.А., который сообщил о том, что 23.09.2016 он похитил во дворе <адрес> в г. Санкт-Петербурге велосипед «Стерн» (л.д. 110).

В ходе предварительного расследования Алексеев С.А. четырежды допрашивался по обстоятельствам хищения имущества <данные изъяты>

22.11.2016 при допросах в качестве подозреваемого по эпизоду с хищением имущества <данные изъяты> Алексеев С.А. полностью признал свою вину в содеянном, об обстоятельствах совершённого преступления дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что он действительно при вышеописанных в обвинении обстоятельствах совершил кражи имущества потерпевших (л.д. 38-40, 72-74, 117-119).

22.12.2016 при допросе в качестве обвиняемого Алексеев С.А. свою вину в указанных преступлениях признал полностью, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого (л.д. 132-133).

Сопоставив показания Алексеева С.А. в судебном заседании с его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и другими приведёнными выше доказательствами вины подсудимого, поэтому кладёт их в основу приговора.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Показания потерпевших <данные изъяты> а также свидетелей <данные изъяты> логичны, детальны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, предметов, иными документами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших <данные изъяты> а также свидетелей <данные изъяты> предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Не выявлено в судебном заседании и оснований для самооговора и оговора Алексеева С.А. потерпевшим и свидетелями.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства.

Действия подсудимого Алексеева С.А. выразившиеся в совершении трех эпизодов кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому Алексееву С.А. наказания суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что Алексеев С.А. судимости не имеет, <данные изъяты> по трем эпизодам преступлений свою вину признал и раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступных путем, и полагает допустимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Алексеев С.А. совершил три умышленных преступления корыстной направленности, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Алексеева С.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Алексеева С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому Алексееву С.А. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: договор купли-продажи без номера от 07.09.2016, договор купли-продажи без номера от 24.09.2016, подлежат уничтожению, кошелек черно-коричневого цвета, банковская карта «ВТБ 24» №, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – 22.11.2016, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 13.10.2017 ░░ 14.02.2018.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 15.02.2018.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 07.09.2016, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 24.09.2016, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» № № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░