Решение по делу № 22-639/2023 от 09.08.2023

Судья Середа А.Н.                            дело № 22-639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чича И.Я.,

судей: Никандрова А. В. и Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО5 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО5 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Никандрова А.В., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., просивших отказать в апелляционном представлении, мнение прокурора Пожидаева А.В. поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО1 осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Республики Адыгея ФИО5 обратился в Майкопский городской суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО5 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Адыгея ФИО5 просит постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить как незаконное, вернув поданное апелляционное представление в Майкопский городской суд, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

В обоснование указывает, что свой отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора судья мотивировал тем, что сам факт вручения приговора государственному обвинителю при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

По мнению суда первой инстанции, государственный обвинитель не был ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора в установленные законом сроки.

В своем постановлении судья указал, что апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования было подано помощником прокурора <адрес> спустя месяц и 2 дня после его провозглашения.

Вместе с тем, апелляционное представление на приговор принесено заместителем прокурора Республики Адыгея ФИО6, а не помощником прокурора <адрес>, как указано в постановлении.

Более того, столь длительный срок его принесения обусловлен тем, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ был вручен государственному обвинителю ДД.ММ.ГГГГ, спустя 23 дня со дня его провозглашения, грубо нарушив, предусмотренный для этого процессуальный срок в соответствии со ст. 312 УПК РФ.

Таким образом, у судьи Майкопского городского суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, а причины пропуска данного срока являются уважительными.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО5 и его защитник адвокат Чеснокова Н.Г. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор Пожидаев А.В. поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Однако, приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был вручен ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора <адрес>. При этом копия приговора вручена помощнику прокурора <адрес>, хотя в судебном заседании принимал участие заместитель прокурора Республики Адыгея ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ст. 130 и 389.5 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного ими по уважительной причине срока апелляционного обжалования.

При этом лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны по уголовному делу. Судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного суд не обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления прокурору срока апелляционного обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как невручение приговора в установленный процессуальный срок, с учетом оглашения только вводной и резолютивной части приговора, является существенным препятствием для обжалования мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, в связи, с чем оно подлежат отмене с передачей уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО5 удовлетворить.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО5 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

        Председательствующий    (подпись)    И.Я. Чич

        Судьи    (подпись)    С.Г. Четыз

            (подпись)    А.В. Никандров

    Копия верна:

    судья Верховного суда

    Республики Адыгея    А.В. Никандров

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-62/2023

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.