Решение по делу № 33-178/2020 от 20.12.2019

Судья Вожжова Т.Н. дело №33-178/2020

24RS0041-01-2019-007177-93

2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тарараева Т.С,

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы иска Трубихиной Светланы Вениаминовны к Кассихиной Любови Ивановне о взыскании суммы,

по частной жалобе Трубихиной С.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019, которым постановлено:

«Исковое заявление Трубихиной Светланы Вениаминовны к Кассихиной Любови Ивановне о взыскании суммы, возвратить истцу за неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Красноярска.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец не лишен возможности обратиться к мировому судье Октябрьского района г. Красноярка по месту жительства ответчика».

УСТАНОВИЛА:

Трубихина С.В. обратилась в суд с иском к Кассихиной Л.И. о взыскании суммы, указав в обоснование иска, что после смерти отца, вступила в наследство на ? долю в праве собственности на ячейку № 7 овощехранилище по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес> оплачивает содержание и аренду земли под овощехранилищем, заменила в квартире канализационную систему. Поскольку ответчица является собственником ? доли вышеуказанного имущества просила взыскать с Кассихиной Л.И. компенсацию по оплате и содержанию ячейки № 7 овощехранилище по <адрес>, а также расходы по замене канализационной системе в квартире.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе Трубихина С.В. просит отменить определение, указывая на то, что определением мирового судьи от 05.12.2018 ее иск к Кассихиной о взыскании компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг передан по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Заявленные ею требования состоят из требований, основанных на долгах наследодателя по оплате содержания и аренды земли под овощехранилищем и жилого помещения и коммунальных услуг за период с 2016 по 2019, которые относятся к подсудности районного суда и требований, основанных на обязательствах, которые возникли у наследника Кассихиной Л.И. после открытия и принятия наследства по коммунальным платежам за унаследованную квартиру с июля 2017 по март 2018, которые подсудны мировому судье. В силу ч.3 ст. 23 ГПК РФ все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему

В соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Делая вывод о неподсудности спора Октябрьскому районному суду суд первой инстанции исходил из того, что заявленная Трубихиной С.В. к взысканию сумма менее 50000 рублей, связи с чем, спор подсуден мировому судье.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23. 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснений изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В данном случае заявленные истцом требования связаны с наследственными правоотношениями, не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, предусмотренный ст. 23 ГПК РФ, подлежат рассмотрению районным судом независимо от цены иска.

В данном случае помимо требований, основанных на обязательствах, которые возникли у ответчика после принятия наследства, иск содержит требования, основанные на долгах наследодателя Трубихина А.В. по оплате содержания имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Трубихиной С.В., как неподсудного районному суду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019, отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Трубихиной С.В. к Кассихиной Л.И. о взыскании суммы к производству суда.

Судья: