Решение по делу № 10-6401/2022 от 22.09.2022

Дело № 10-6401/2022     судья Латыпов Р.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск     11 октября 2022 года

Челябинский областной суд в составе судьи Антоновой Е.Ф. при ведении протокола помощником судьи Смирновой У.А. с участием:

прокурора Дычко Е.Я.,

адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саломатова А.С. на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года, которым

САЛОМАТОВ Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 08 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 23 ноября 2021 года по отбытии наказания;

осужденный:

1) 13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

2) 19 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 13 октября 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 19 января 2022 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 января 2022 по 01 июня 2022 года, с 02 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Ситдикова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дычко Е.Я., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Саломатов А.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено 01 ноября 2021 года п. Вишневогорске Каслинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Саломатов А.С. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что потерпевший претензий к нему не имеет, транспортное средство было возвращено, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тонкова Д.Д. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного без удовлетворения. Полагает, что ФИО1 назначено справедливое наказание, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности Саломатова А.С. в совершении указанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам относятся: признательные показания самого осужденного; показания потерпевшего Потерпевший №1; свидетеля ФИО9; протоколы принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия и мопеда «Венто Рива 2» со схемами и фототаблицами к ним; заключение эксперта, содержание которых приведено в приговоре.

Как уже отмечалось выше, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, которыми он руководствовался, принимая одни доказательства и отвергая другие. Выводы суда сомнений в правильности не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Саломатова А.С. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; состояние здоровья, наличие психического заболевания; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учтен судом и характеризующий материал в отношении Саломатова А.С.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 (для вида наказания), 73 УК РФ являются обоснованными.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как уже отмечалось выше, нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению, поскольку, по мнению апелляционной инстанции, определенный ФИО1 срок лишения свободы не соответствует требованиям закона о справедливости уголовного наказания в связи с его чрезмерной суровостью.

Так, как установлено из материалов уголовного дела, угнанный Саломатовым А.С. мопед был возвращен потерпевшему на следующий день, последний никаких претензий материального характера к ФИО1 не предъявил, на строгом наказании не настаивал. Сам ФИО1 явился с повинной, поле чего дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, на протяжении всего производства по делу придерживался этой позиции, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, прекращенного по инициативе суда. Все указанное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в полной мере учтено не было. В связи с изложенным назначенное осужденному наказание подлежит смягчению путем сокращения срока наказания в виде лишения свободы, назначенного как за само преступление, так и по совокупности в соответствие с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года в отношении САЛОМАТОВА     Александра Сергеевича изменить:

- смягчить назначенное ему по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, сократив его срок до восьми месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание Саломатову А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 19 января 2022 года в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Саломатова А.С. под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по предыдущему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбытия наказания Саломатову А.С. отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор отставить без изменения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

9

10

11