Решение по делу № 2-1525/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                 Скрипник Е.А.,

с участием прокурора            Чичеровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной Дианы Игоревны к Шацкому Александру Александровичу, Шацкой Наталье Алексеевне и Шацкому Алексею Александровичу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении и передать ключи от квартиры,

по встречному иску Шацкой Натальи Алексеевны, Шацкого Алексея Александровича и Шацкого Александра Александровича к Шеиной Диане Игоревне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав объяснения явившихся лиц, принимая во внимание заключение прокурора,

установил:

Шеина Д.И. обратилась в суд с иском к Шацкой Н.А., Шацкому А.А. и Шацкому А.А., в котором просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от указанной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирована и вселена в квартиру по вышеуказанному адресу с рождения по соглашению родителей. После расторжения брака между родителями истец стала проживать с матерью. После достижения совершеннолетия истец обратилась к ответчикам с заявлением о выдаче ей ключей, ответа на которое не последовало. Кроме того, истец обращалась в суд с иском об определении размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, иск был удовлетворен. В настоящее время у истца отсутствуют ключи от квартиры, ответчики препятствуют ей во вселении, что нарушает ее права и послужило основанием для обращения с иском.

Шацкая Н.А., Шацкий А.А. и Шацкий А.А. иск не признали, в обоснование возражений указано, что регистрация истца по адресу спорной квартиры носила формальный характер и не является соглашением родителей об определении места жительства ребенка. Истец с рождения проживает с матерью по другому адресу.

Шацкая Н.А., Шацкий А.А. и Шацкий А.А. обратились в суд с встречным иском к Шеиной Д.И., в котором просят признать Шеину Д.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований указано, что регистрация ответчика по встречному иску носит формальный характер, она никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем, не несла расходов на его содержание, ее вещей в жилом помещении не имеется.

Шеина Д.И. встречный иск не признала, в обоснование возражений указано, что все члены семьи были фактически вселены в квартиру и проживали в ней. В 2003 г. ее родители – Шацкий А.А. и Шеина С.С. – заключили брак и зарегистрировали свою дочь Шеину Д.И. в спорную квартиру. Тот факт, что Шеина Д.И. фактически проживала в спорном помещении, подтверждается рядом документов, кроме того, мать Шеиной Д.И. в 2017-2018 гг. несла часть расходов на содержание жилого помещения. Вступившим в законную силу решением суда распределена обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, которую Шеина Д.И. исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Шеиной Д.И. иск поддержал, встречный иск не признал.

Шацкий Александр А. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Шацкий Алексей А. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Шацкая Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Прокурор дала суду заключение об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления и возражений относительно них, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Шацкая Н.А., Шацкий А.А., Шацкий А.А. и Шацкая Д.А., 25 сентября 2003 г.р., с 14 октября 2003 г.

12 октября 2021 г. Шацкая Д.И. обратилась к Шацкому А.А., Шацкой Н.А. и Шацкому А.А. с заявлением, в котором просит не чинить ей препятствий в проживании в помещении по адресу: <адрес> выдать ей дубликат ключей от нее.

Согласно ответу ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» от 11 апреля 2022 г. на заявление Шацкой Д.И. предложение о заключении соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги может исходить как от нанимателя, так и от наймодателя. Споры, возникающие в связи с отказом в заключении такого соглашения или не достижением согласия по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ответу администрации Г.о. Балашиха Московской области на заявление Шацкой Д.И. споры, возникающие с заключением соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, подлежат разрешению в судебном порядке.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 июня 2022 г. исковые требования Шацкой Д.А. к Шацкой Н.А., Шацкому А.А. и Шацкому А.А. об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворены. На Шацкую Д.А., Шацкую Н.А., Шацкого А.А. и Шацкого А.А. возложены равные обязанности с учетом размера общей площади по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>.

14 января 2023 г. Шацкая Д.И. обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением, в котором указывает, что 07 декабря 2022 г. Шацкая Н.А. и Шацкий А.А. ограничили ей доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит разобраться со сложившейся ситуацией и оказать содействие в доступе в квартиру.

05 февраля 2023 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шеиной Д.И. на основании отсутствия состава преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шеина С.С. показала, что вышла замуж за Шацкого Александра А., когда была беременна Шеиной Д.И. Когда дочь родилась, ее зарегистрировали по адресу спорной квартиры, однако жили они там недолго. Недавно Шацкий Александр А. завозил в спорную квартиру диван Шеиной Д.И. для ее переезда. После развода Шеина С.С. с дочерью переехали на ул. Новая. Коммунальные услуги дочь оплачивает в части, определенной судом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17. показала, что знакома с ответчиками и Светланой Шеиной. Ответчики проживают по адресу: ул. 1 Мая. Бывшая супруга проживала в квартире, когда она встречалась с Шацким Александром А., истец никогда в квартире не была.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетель ФИО18 показала, что знает ответчиков и Светлану, ранее проживали в одном доме. Ребенок – Шеина Д.И. – в квартире никогда не проживала, в гости не приходила.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не проживание Шеиной Д.И. в спорной квартире не носило добровольного характера в силу ее малолетнего возраста.

То обстоятельство, что мать Шеиной Д.И. добровольно выехала из жилого помещения и проживала совместно с ней в другом жилом помещении, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением.

Поскольку после достижения совершеннолетия Шеина Д.И. предпринимала попытки вселения в квартиру, обратилась в суд для определения ее доли в несении расходов на спорное жилое помещение и несет расходы на оплату коммунальных услуг соразмерно определенной судом доле, с учетом также того, что в судебном заседании ответчики отказались предоставить истцу доступ в спорную квартиру, то суд приходит к выводу о том, что ответчиками чинятся истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.

Несогласие ответчиков с ранее состоявшимся решением суда об определении доли истца в расходах на спорную квартиру само по себе значения не имеет, узнав о таком решении суда не позднее первого судебного заседания по настоящему делу, ответчики не предприняли действий для его обжалования, решение сохраняет законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, что, соответственно, исключает удовлетворение встречного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шеиной Дианы Игоревны к Шацкому Александру Александровичу, Шацкой Наталье Алексеевне и Шацкому Алексею Александровичу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении и передать ключи от квартиры удовлетворить.

Обязать Шацкого Александра Александровича, Шацкую Наталью Алексеевну и Шацкого Алексея Александровича не чинить Шеиной Диане Игоревне препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: <адрес> также передать ключи от входной двери в квартиру по указанному адресу.

Встречные исковые требования Шацкой Натальи Алексеевны, Шацкого Алексея Александровича и Шацкого Александра Александровича к Шеиной Диане Игоревне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 июня 2023 г.