Решение по делу № 2-4804/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-4804/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Урюпиной В.В.,

20 сентября 2021 года, в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Прокофьев Р.В. о взыскании сумм, затраченных на обучение на работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к Прокофьеву Р.В. о взыскании сумм, затраченных на обучение на работника, указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и Прокофьевым Р.В. заключен трудовой договор №... и соглашение о возмещении работником стоимости обучения от "."..г.. Согласно пункту 1.1 трудового договора от "."..г., работнику предоставляется работа в качестве <...>. Согласно п.п. 3.1.3 п. 3.1 трудового договора, а также п. 2, п. 5 соглашения при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 21 201 рубль, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На основании личного заявления от "."..г. Прокофьев Р.В. "."..г. уволен, до истечения срока, обусловленного трудовым договором. Прокофьевым Р.В. не исполнены принятые на себя обязательства в части возмещения стоимости обучения. Просит суд взыскать с Прокофьева Р.В. в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» сумму задолженности в размере 17 658 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокофьев Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.207 ТК РФ).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <...>

Согласно п.п. 3.1.3 п. 3.1 трудового договора, при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 21 201 рубль, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В тот же день, "."..г. между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и Прокофьевым Р.В. заключено соглашение о возмещении работником стоимости обучения по специальности «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования».

Как следует из п. 2 соглашения, работник обязуется возместить работодателю стоимость обучения по специальности «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования» в порядке и на условиях настоящего соглашения и в соответствии с условиями трудового договора от "."..г. №...

В соответствии с п. 3 соглашения, работник признает, что обязанность по возмещению стоимости обучения возникла на основании п. 3.1 трудового договора от "."..г. №ВЛ27/20.

По окончании обучения в учебно-методическом центре работник обязуется отработать у работодателя не менее года. В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре и присвоения разряда, работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 21 201 рубль (п. 5 соглашения).

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по проверке знаний от "."..г. Прокофьев Р.В. прошел обучение и проверку знаний в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования 2 разряда с правом выполнения газоопасных работ в объеме имеющейся квалификации и допущен к выполнению газоопасных работ. Прокофьеву Р.В. выдано удостоверение №... на право выполнения газоопасных работ на действующих газопроводах.

На основании приказа (распоряжения) №ВЛ280к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от "."..г., трудовой договор расторгнут с Прокофьевым Р.В. по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно расчету, сумма расходов, произведённых истцом, на обучение ответчика Прокофьева Р.В. составляет 17 658 рублей 31 копейка. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку в соответствии с соглашением об обучении за счёт работодателя Прокофьев Р.В. принял на себя обязательство возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, соответственно, перед ответчиком возникли обязательства по возмещению данных расходов в сумме 17 658 рублей 31 копейка, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Прокофьева Р.В. в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере 17 658 рублей 31 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Газпром газораспределение Волгоград» уплачена государственная пошлина в сумме 706 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Прокофьев Р.В. о взыскании сумм, затраченных на обучение на работника, удовлетворить.

Взыскать с Прокофьев Р.В. в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере 17 658 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Судья Т.В.Добраш