Решение по делу № 1-6/2023 от 17.02.2023

Дело № 1-6/2023 (12301440005000002)

УИД 49RS00005-01-2023-000113-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2023 года                        пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Воропаевой Е.О.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Среднеканского района Магаданской области Михайлюк И.О.,

потерпевшего Т.,

обвиняемой Т.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ч.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Т., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно обвинительному акту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями причинит легкий вред здоровью Т., на почве неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Т., и желая их наступления, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла последнему не менее двух ударов в левое предплечье, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Т. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Т. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением. Указал, что с Т. они помирились, Т. принесла ему извинения, претензий к ней не имеет, гражданский иск не заявлен. Указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением им заявлено добровольно, осознанно.

Т. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила суду, что с потерпевшим помирились, она принесла извинения. Указала, что ей ясны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Т. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и положения ч. 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Защитник Т. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор поддержал ходатайство потерпевшего, указал, что инкриминируемое Т. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, Т. преступление совершила впервые, не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, Т. примирилась в потерпевшим, загладила причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях Т. суд усматривает наличие признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется Т., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из материалов дела следует, что Т. не судима, инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшим, принесла извинения. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность Т., ранее к административной и уголовной ответственности не привлекавшийся, ее возраст, семейное положение, наличие малолетних детей на иждивении, признание Т. своей вины, чистосердечное раскаяние, оказание медицинской потерпевшему, принятие Т. мер по заглаживанию причиненного вреда и примирению с потерпевшим, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд полагает, что в настоящее время Т. не представляет общественной опасности и у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство по делу – нож, подлежит уничтожению (л.д. 133-134).

В ходе дознания за осуществление защиты Т. адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Ч. выплачена сумма 11700 рублей 00 копеек (л.д. 152-153). Расчет вознаграждения адвокату произведен дознавателем в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвиняемая заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя (л.д. 53-57, 60).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела в отношении Т. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т. – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Признать процессуальными издержками выплаченную в ходе предварительного следствия адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Ч, сумму 11700 рублей 00 копеек и отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, а прокурором – представления через Среднеканский районный суд.

Председательствующий                     В.С. Жамсуева