Решение по делу № 8Г-22094/2024 [88-25020/2024] от 25.06.2024

    УИД 13RS0025-01-2023-001377-56

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25020/2024

№ 2-1410/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 21 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Неясовой В. А. об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд,

по кассационной жалобе администрации городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2024г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

    установила:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с названным иском к Неясовой В.А., указав, что ответчик является собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью 18,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, комната 149. Постановление администрации городского округа Саранск № от 28 марта 2018 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Работы по сносу аварийного дома ответчиком и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились. 9 ноября 2022 г. подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома №, согласно которому размер возмещения за изъятие составляет 708 000 рублей. В адрес ответчика истцом направлен проект соглашения об изъятии с приложением выписок из отчета об оценки рыночной стоимости изымаемой недвижимости. 20 декабря 2022 г. ответчиком получен данный проект, однако не подписан.

Истец просил прекратить право собственности Неясовой В.А. на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 18,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> а также право общей долевой собственности Неясовой В.А. на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № общей площадью 4308,46 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 708 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2024 г., исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены частично. Суд постановил прекратить право собственности Неясовой В.А. на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 18,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4308,46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия для муниципальных нужд в пользу городского округа Саранск после уплаты за счет средств казны муниципального образования городского округа Саранск в пользу Неясовой В.А. возмещения в размере 1 208 302 рубля, из которых: выкупная цена изымаемого жилого помещения 846 585 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта 361 717 рублей.

В кассационной жалобе администрация городского округа Саранск ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Неясовой В.А., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Неясова В.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 18,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Неясова В.А. временно до 1 мая 2023 г. (л.д.135, т.1).

Заключением межведомственной комиссии от 21 февраля 2018 г. № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 г. №, с учетом внесенных постановлением администрации городского округа Саранск от 11 января 2019 г. № изменений, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено отселить граждан, проживающих в многоквартирном доме, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 по 2021 годы (л.д.52, т.3).

Администрация городского округа Саранск направила Неясовой В.А. уведомление от 17 января 2019 г. №-ОГ с требованием провести совместно с иными собственниками мероприятия по сносу вышеуказанного дома в течение двух месяцев со дня получения указанного требования, предлагая одновременно в течение 5 дней после получения направить письменное согласие на заключение соглашения о выплате выкупной стоимости объекта недвижимости, которое возвращено отправителю по иным обстоятельствам 21 февраля 2019 г.

Работы по сносу аварийного дома ответчиком и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 2 сентября 2022 г. № «Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес>» принято решение: изъять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4 308,46 кв.м для муниципальных нужд городского округа Саранск; изъять жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, согласно приложению к настоящему постановлению для муниципальных нужд городского округа Саранск; изъять нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 38,5 кв.м для муниципальных нужд городского округа Саранск.

В перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию, включено жилое помещение – комната №, площадью 18,3 кв.м, с кадастровым номером №

Письмом администрации городского округа Саранск от 15 сентября 2022 г. №-ОГ копия вышеназванного постановления администрации городского округа Саранск от 2 сентября 2022 г. № направлена в адрес ответчика Неясовой В.А., которое вручено адресату 27 сентября 2022 г.

19 декабря 2022 г. Неясовой В.А. направлено уведомление об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также проект соглашения с предложением взамен изымаемых объектов недвижимости возмещение в размере 708 000 рублей, которое получено 20 декабря 2022 г. Соглашение ответчиком не подписано.

Согласно сообщению администрации городского округа Саранск от 23 июня 2023 г., Неясова В.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации городского округа Саранск не состоит, малоимущей в целях постановки на учет и предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма не признавалась.

В обоснование своих требований о размере возмещения, истцом представлен отчет ООО «НОКС-Оценка» № от 9 ноября 2022 г., согласно которому размер возмещения составляет 708 000 рублей, исходя из рыночной стоимости изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом в размере 544 000 рублей, размера убытков – 26 400 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 137 600 рублей.

С целью определения величины выкупной стоимости спорного объекта недвижимости, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочные системы» от 21 августа 2023 г. №-н, выкупная цена изымаемого жилого помещения, жилой площадью 18,3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме, а так же все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 814 420 рубля, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения 667 405 рублей; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме 43 893 рубля; рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме 72 702 рубля; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду 30 420 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приходящейся на долю собственника Неясовой В.А. в указанном многоквартирном доме, составляет 281 802 рубля.

Разница между рыночной стоимостью однокомнатной квартиры в г. Саранске площадью не менее 33 кв.м, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м, установленной приказом Минстроя России от 22 декабря 2022 г. №/пр по Республике Мордовия, и выкупной ценой, определенной на дату производства экспертизы, составляет 1 097 750 рублей.

Как следует из заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы №-н от 27 ноября 2023 г., проведенной ООО «Оценочные системы», выкупная цена изымаемого жилого помещения, площадью 18,3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ком. 149, включающая в себя рыночную стоимость комнаты, с учетом площади вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доли площади вспомогательных помещений всего многоквартирного дома в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным использованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 1 202 084 рубля, в том числе: рыночная стоимость комнаты площадью 18,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с учетом площади вспомогательных помещений 6,8 кв.м (кухни, туалета, ванной и т.д.), приходящихся на ее долю, составляет 694 673 рубля; при изучении материалов дела, а также в ходе проведения экспертного осмотра установлено отсутствие площадей вспомогательных помещений, которые могли находится при комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты.

Рыночная стоимость доли собственника Неясовой В.А. в общем имуществе многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, с учетом общей площади жилого помещений и площади доли во вспомогательных помещениях (кухни, туалета, ванной и т.д.), необходимой для использования указанного жилого помещения составляет 44 345 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 4308,46 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли в праве общей площади жилого помещения №, принадлежащего Неясовой В.А. и площади доли во вспомогательных помещениях (кухни, туалета, ванной и т.д.), необходимой для использования указанного жилого помещения составляет 69 982 рубля.

Размер убытков причиненных Неясовой В.А. изъятием жилого помещения, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 31 367 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приходящейся на долю собственника Неясовой В.А. в указанном многоквартирном доме составляет 361 717 рублей.

Кроме этого, по запросу суда директором ООО «Оценочные системы» к заключению эксперта №-н 15 декабря 2023 г. представлено дополнение, согласно которому экспертом произведен расчет рыночной стоимости жилого помещения, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом сравнительным подходом с использованием аналогов по коммунальным квартирам (комнат в коммунальной квартире), согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 149, площадью 18,3 кв.м, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, с учетом применения сравнительного подхода с использованием аналогов по коммунальным квартирам (комнат в коммунальной квартире): 846 585 рублей, в том числе: рыночная стоимость комнаты, площадью 18,3 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ком. 149, с учетом площади вспомогательных помещений 46,8 кв.м (кухни, туалета, ванной и т.д.), приходящихся на долю комнаты – 700 673 рубля; рыночная стоимость доли собственника Неясовой В.А. в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес> учетом общей площади жилого помещения и площади доли во вспомогательных помещениях (кухни, туалета, ванной и т.д.), необходимой для использования указанного жилого помещения составляет 44 345 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 13623:1113254:10 площадью 4308,46 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли в праве общей площади жилого помещения №, принадлежащего Неясовой В.А. и площади доли во вспомогательных помещениях (кухни, туалета, ванной и т.д.), необходимой для использования указанного жилого помещения составляет 69 982 рубля; размер убытков, причиненных Неясовой В.А. изъятием жилого помещения, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 31 585 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 32, 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 568 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приняв во внимание, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у ответчика путем выкупа.

Определяя размер выкупной стоимости спорного объекта недвижимости в сумме 1 208 302 руб., суд исходил из отчета расчета эксперта от 15 декабря 2023 г. №-н, произведенного в дополнение к заключению эксперта, при расчете размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – исходя из расчета, произведенного в заключении эксперта от 27 ноября 2023 г. №-н.

Доводы стороны истца о несогласии с расчетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судом отклонены, как необоснованные, поскольку администрацией не представлено доказательств того, что на момент первой приватизации дом не нуждался в проведении капитального ремонта либо он был произведен. Напротив, судом установлено, что на момент признания дома аварийным в 2018 году было установлено, что часть здания общежития в осях 5-6/А-В находятся в аварийном состоянии, конструкции общежития в осях 1-5/А-В находятся в ограниченно – работоспособном состоянии, физический износ общежития составляет 67%, несущие конструкции здания – фундаменты и стены в осях 5-6/А-В находятся в аварийном состоянии, плиты перекрытия в осях 5-6/А-В находятся в аварийном состоянии. В результате многократного увлажнения произошло разрушение бетона сваи, а также узла сопряжения ростверка с оголовком сваи, имеется опасность обрушения части здания, что следует из технического отчета по результатам инженерно-технического обследования ООО «Научно-строительная компания».

Судом отмечено, что с момента ввода дома в эксплуатацию в 1971 году до момента признания дома аварийным на истце лежала обязанность по проведению капитального ремонта спорного дома, однако, кроме ремонта крыши в 2015 году (по истечении срока капитального ремонта указанного конструктивного элемента жилого дома), капитальный ремонт спорного дома никогда не проводился, что привело к признанию его непригодным для проживания.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно распределили между сторонами обязанность доказывания, правильно определили юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом первой и апелляционной инстанции доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в части определения суммы возмещения за изымаемое у ответчика жилое помещение с учетом стоимости непроизведенного капитального ремонта, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а именно положений статей 166, 1901 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном понимании вышеприведенных норм, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранска - без удовлетворения.