Решение по делу № 5-657/2018 от 08.08.2018

Дело № 5-657/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Позняка А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сарко-транс», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Свердловского района г. Перми советником юстиции ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Свердловского района г. Перми поступило обращение Потерпевший №1 о нарушении ООО «Сарко-транс» трудового законодательства. В целях проведения проверки исполнения трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сарко-транс» заказной почтой направлено требование о предоставлении документов. В соответствии с названными требованием ООО «Сарко-транс» обязано предоставить в прокуратуру района не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующую документацию (документы):

- копию трудового договора с Потерпевший №1;

- копию приказа о приеме на работу/увольнении Потерпевший №1;

- справку о задолженности перед Потерпевший №1 по оплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, с указанием периода ее образования и суммы задолженности перед работниками; платежные ведомости;

- расчетные листы о начислении заработной платы и иных сумм Потерпевший №1 за весь период работы;

- документы, подтверждающие уплату заработной платы Потерпевший №1 за весь период работы;

- положение об оплате труда/иной документы, закрепляющий порядок и сроки выплаты заработной платы;

- табеля учета рабочего времени Потерпевший №1 за весь период работы;

- сведения о среднесписочной численности работников предприятия;

- справку о наличии задолженности перед всеми работниками по оплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по состоянию на текущую дату с разбивкой по периодам ее образования и с указанием суммы задолженности перед каждым работником;

- копию правил внутреннего трудового распорядка;

- учредительные документы Общества.

Указанное требование, согласно сайту Почты России, получено ООО «Сарко-транс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторное требование со сроком предоставления информации ДД.ММ.ГГГГ направлено на адрес электронной почты ООО «Сарко-транс» <данные изъяты> В связи с не поступлением ответа на оба требования (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО «Сарко-транс» направлено требование о представлении указанных документов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, получено ООО «Сарко-транс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы в прокуратуру Свердловского района не поступили. До настоящего времени требование прокурора Свердловского района г. Перми о предоставлении документов не исполнено.

Таким образом, ООО «Сарко-транс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен в предусмотренном порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал на привлечении Общества к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Свердловского района г. Перми Позняк А.В. просил привлечь Общество к административный ответственности.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав потерпевшего, старшего помощника прокурора, приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде исследованными доказательствами – постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления Потерпевший №1; сведениями об юридическом лице; копией решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об отправке; копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; копией требования о явке и предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ; копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; копией сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что требование прокурора Свердловского района г. Перми о предоставлении информации (копии документов) Обществом не выполнено.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № ООО «Сарко-транс» получило требование прокурора Свердловского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), однако к обозначенной дате – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сарко-транс» не представило запрошенной информации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Непредставление сведений ООО «Сарко-транс» в адрес прокурора, не позволило выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, судья считает, что у Общества имелась возможность выполнить требование прокурора по предоставлению необходимых документов, однако, в срок, установленный прокурором, не выполнило данное требование.

Доказательств, что Общество в указанный срок не имело возможности по уважительной причине исполнить требование прокурора, либо сообщить о невозможности исполнить требование в указанный срок не представлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина Общества в непредставлении сведений должностному лицу нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия ООО «Сарко-транс» подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП Российской Федерации смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. Считаю возможным, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить ООО «Сарко-транс» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сарко-транс» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения) <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - управление федерального казначейства по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/счет №, ИНН № КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, ОКПО №, ОКВЭД №, БИК №, КБК №.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова