Решение по делу № 1-117/2019 от 26.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 марта 2019 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

подсудимого Панченко П.В.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Переседовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Панченко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образования не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО13 движущемся по пути следования от <адрес>, в сторону Заводской площади, <адрес>, где увидел в ячейке на передней панели автомобиля мобильный телефон, принадлежащий ФИО13, в связи с чем, у него возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - имущества <данные изъяты> Во исполнение преступного умысла, Панченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО13, движущемся мимо <адрес> по Заводской площади <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО13 не наблюдает за его преступными действиями, так как управляет транспортным средством, из ячейки на передней панели <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, в чехле - книжке, стоимостью <данные изъяты>, с флеш картой mero, объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После чего, Панченко П.В. попросил ФИО13 остановить вышеуказанный автомобиль у автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, и выйдя из автомобиля, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Панченко П.В. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Переседова Е.Г. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Муковникова С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Панченко П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Панченко П.В.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной, полное возмещение вреда потерпевшему, позицию потерпевшего Потерпевший №1 просившего строго подсудимого не наказывать.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание Панченко П.В. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Поскольку в действиях Панченко П.В. содержится рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности Панченко П.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Панченко П.В., суд приходит к выводу, что исправление Панченко П.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд также принимает во внимание, что Панченко П.В. совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется не удовлетворительно, однако суд в соответствии с законом не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении Панченко П.В. судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным назначить Панченко П.В. наказание по ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации без назначения дополнительного вида наказания виде ограничения свободы.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панченко П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Панченко П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. а ч.3¹ст.72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания времени содержания Панченко П.В. под стражей с 08.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>