Решение по делу № 12-46/2019 от 01.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чехов Московской области 06 августа 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Е. Ю. на решение мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Сорокиной Е. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику Сорокиной Е.Ю. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 39355 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1380 руб. 66 коп.

Решением мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены. Суд взыскал с Сорокиной Е. Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату, произведенную страховой компанией потерпевшему, в размере 39355 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 руб. 66 коп.

Не согласившись с указанным решением, Сорокина Е.Ю., подала апелляционную жалобу с требованием отменить решение мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что суду надлежало возвратить исковое заявление и не принимать его, так как истцом не соблюден досудебной порядке и судом не были приняты во внимание ее возражения на иск.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением водителя Сорокиной Е.Ю., и автомашины <данные изъяты>

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Спектра», регистрационный знак С165ОТ150.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП явилась водитель автомобиля «Ниссан» Сорокина Е.Ю.

Судом установлено, что оформление документов о произошедшем ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сорокиной Е.Ю. на момент происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования №

Страховщик виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 39355 руб. 10 коп.

При это Сорокина Е.Ю. не направляла в адрес страховщика, застраховавшего ее гражданскую ответственность как водителя транспортного средства, заполненный с потерпевшим экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что послужило основанием для обращения СПАО "Ингосстрах" с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса

Судом установлено, что разрешая спор относительно исковых требований, заявленных СПАО «Ингосстрах» к Сорокиной Е. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, руководствуясь положениями ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", мировой судья пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом мировой судья исходил из того, что документы о ДТП участниками ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а Сорокина Е.Ю., по вине которой произошло ДТП, не исполнена установленная пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность в установленный законом срок представить страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, извещение о ДТП, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владел?????????????

Решение по делу № 12-46/2019 от 01.07.2019

12-46/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица