Решение по делу № 2а-350/2019 от 20.05.2019

Дело ...а-350/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан                                       15 октября 2019 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре                                 Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плотникова Владислава Евгеньевича о признании незаконным заключения призывной комиссии Калтанского городского округа от 25.04.2019, о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения призывной комиссии Калтанского городского округа от 25.04.2019, которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас с выдачей справки взамен военного билета.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что от службы в армии он не уклонялся, не прошел военную службу по призыву в связи с наличием заболеваний, однако, призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не были учтены предоставленные им медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, зачисление в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета нарушает его права на прохождение государственной гражданской службы, в связи с чем обжалуемое заключение вынесено незаконно.

Административный истец Плотников В.Е. и его представитель Баранов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявитель в судебных заседаниях требования поддерживал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснял, что на воинском учете состоит с 18-ти лет, отсрочки предоставлялись на время учебы в институте, после окончания магистратуры каждые полгода проходил призывные комиссии, на которые получал повестки, от явки на комиссии не уклонялся, не соглашался с решениями комиссий и обжаловал их. При проведении медицинского обследования он предоставлял медицинские документы, по результатам обследований выносились решения о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями. 08.04.2019 ему исполнилось 27 лет, перед этим он прошел медицинскую комиссию, на которую предоставлял все медицинские документы.

Представитель административного истца Плотникова В.Е. – Баранов В.В. в судебных заседаниях требования поддерживал по доводам, изложенным в административном иске, пояснял, что Плотников В.Е. являлся по повесткам, проходил медицинские комиссии, проходил рекомендованные обследования, представлял медицинские документы, от прохождения службы не уклонялся, но согласно имеющегося заболевания, он не годен к прохождению военной службы. Просят признать незаконным заключение призывной комиссии Калтанского городского округа от 25.04.2019 о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований для того, чтобы получить военный билет с категорией годности «Б-4».

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» Метелева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 17.06.2019, сроком действия по 31.12.2019 (л.д. 56-58, 193-194), в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что на основании проведенных медицинских освидетельствований Плотникову В.Е. определена категория годности - Б годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4. Для подтверждения категории годности, Плотников В.Е. был направлен на контрольное медицинское освидетельствование. 29.05.2018г. Плотникову В.Е. решением призывной комиссии Кемеровской области определена категория годности Б, показатель предназначения 4. 25.04.2019 года призывной комиссией Калтанского городского округа вынесено решение о признании Плотникова В.Е. не служившим, не имея на то законных оснований, в связи с тем, что ему не выставлена категория годности, препятствующая призыву, он годен к военной службе с незначительными ограничениями. Истец злоупотребляет правом, т.к. неоднократно обжаловал решения призывной комиссии в судебном порядке, что приостанавливало призыв. Основанием для принятия оспариваемого заключения явилось то, что заявитель в период с 18 до 27 лет не прошел военную службу по призыву без законных оснований, не был призван на военную службу в весеннюю кампанию 2019г., в связи с достижением предельного возраста.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Осинники и г. Калтан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22), прохождение военной службы по призыву осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с 1 января 2014 г., статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений в их системном единстве свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Плотников В.Е., .../.../.... года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате городов Осинники и Калтан Кемеровской области, с 20.01.2009, категория годности «Г», 09.04.2010, 22.10.2014 по решениям призывной комиссии заявителю были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2017, в связи с получением высшего образования.

По окончании высшего учебного заведения, 21.11.2017 по решению призывной комиссии Плотников В.Е. призван на военную службу, не отправлен в войска, в связи с несоответствием требованиям к комплектованиям команд.

Решением призывной комиссии Калтанского городского округа от 10.05.2018, Плотников В.Е. призван на военную службу, что явилось основанием для обращения заявителя в Заводской районный суд г. Кемерово с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии, производство по делу прекращено, в связи с окончанием срока весеннего призыва 2018 года.

Решением призывной комиссии Калтанского городского округа от 08.11.2018 г. заявитель направлен на медицинское обследование, 29.11.2018 призывная комиссия вынесла решение о призыве Плотникова В.Е. на военную службу, которое он обжаловал в Заводской районный суд г. Кемерово, в удовлетворении административного иска отказано ввиду того, что заявитель не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии от 04.04.2019 Плотников В.Е. призван на военную службу.

8 апреля 2019г. административному истцу исполнилось 27 лет, 11 апреля 2019г. Плотников В.Е. снят с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с достижением предельного возраста.

Заключением призывной комиссии Калтанского городского округа от 25.04.2019 административный истец был зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии (л.д. 9, 59-128).

Из материалов личного дела призывника следует, что в период призывных кампаний весна - осень с 2017 г. по 2019г. Плотников В.Е. являлся в военный комиссариат по повесткам, проходил медицинские обследования, представлял медицинские документы, ему определялась категория годности к военной службе Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что являлось предметом обжалования в судебном порядке, т.к. призывник не был согласен с категорией годности к военной службы (л.д. 10-20, 30-52), и явилось основанием для назначения по ходатайству административного истца судебной экспертизы.

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы ООО «Медицинская Практика» № 14 от 27.09.2019, у административного истца установлены заболевания, свидетельствующие о том, что по состоянию на апрель 2019г. на основании статьи 66 «в», 26 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 565 от 2013 г. у него была категория годности к военной службе - В ограниченно годен к военной службе (л.д. 180-187).

Как в суде пояснила, представитель административного ответчика, основанием для принятия обжалуемого заключения, явилось достижение заявителем предельного возраста, и он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки, не имея на то законных оснований, злоупотреблял своим правом, т.к. обжаловал решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Между тем, суд не согласен с доводами представителя административного ответчика, т.к. Плотников В.Е., достигший ... возраста 08 апреля 2019г., не мог быть призван на службу, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2019 № 135 «О призыве в апреле –июле 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» весенний призыв 2019 года установлен с 1 апреля по 15 июля 2019 г., то есть после достижения административным истцом призывного возраста.

Непрохождение Плотниковым В.Е. военной службы по призыву в период, предшествующий весенней кампании 2019г., в связи с обжалованием решений призывной комиссии в судебном порядке, не свидетельствуют о неисполнении заявителем своей конституционной обязанности по защите Отечества, а является реализацией права на защиту своих интересов в суде, что вопреки позиции административного ответчика, не может быть расценено как злоупотребление правом.

Доводы представителя административного ответчика о том, что истец уклонялся от призыва на военную службу с момента достижения 18-ти лет и до достижения предельного возраста, являются несостоятельными, т.к. до 30.06.2017 заявителю предоставлялась отсрочка от призыва, в связи с получением высшего образования, в осеннюю кампанию 2017г. он не направлен на службу по независящим от него обстоятельствам, в связи с несоответствием требованиям к комплектованиям команд, а в весеннюю и осеннею кампании 2018г. заявитель обжаловал решения призывной комиссии в судебном порядке, что также не свидетельствует о том, что Плотников В.Е. уклонился от прохождения службы.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Медицинская Практика» № 14 от 27.09.2019, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает его в качестве допустимого доказательства, как основание для отмены оспариваемого заключения, т.к. экспертами исследованы медицинские документы, представленные заявителем, и полученные им после проведения медицинского осмотра в рамках призывной кампании, а также у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого заключения, поскольку истец не злоупотреблял предоставленными ему правами, и не уклонялся от призыва в армию, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не давало призывной комиссии оснований к вынесению оспариваемого заключения.

Кроме того, согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу.

Суд, установив указанные обстоятельства, считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление Плотникова В.Е.

Заключение призывной комиссии Калтанского городского округа от 25.04.2019 о признании Плотникова В.Е. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признать незаконным и отменить.

Обязать Военный комиссариат г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области выдать Плотникову В.Е., .../.../.... года рождения, военный билет.

Руководствуясь ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Плотникова Владислава Евгеньевича удовлетворить.

Заключение призывной комиссии Калтанского городского округа от 25.04.2019 о признании Плотникова Владислава Евгеньевича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований признать незаконным и отменить.

Обязать Военный комиссариат г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области выдать Плотникову Владиславу Евгеньевичу, .../.../.... года рождения, военный билет.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2019 г.

Судья                  Е.С. Крыжко