Решение по делу № 12-94/2015 от 20.01.2015

Мировой судья: Власова Е.В.

Дело № 12-94/2015

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2015 года                                                                    город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 5 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 5 декабря 2014 года ООО «Райкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Райкомхоз» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и на невручение акта проверки представителю юридического лица.

В судебное заседание представитель ООО «Райкомхоз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда выдано предписание №, в силу которого ООО «Райкомхоз» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо организовать и обеспечить безопасность граждан и выполнить ремонт балкона <адрес>.

Предписание получено представителем ООО «Райкомхоз» Лактионовой И.В.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Райкомхоз».

Соответственно на Обществе лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства предъявленные ООО «Райкомхоз» в предписании требования являются законными.

На основании распоряжения заместителя руководителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении ООО «Райкомхоз», по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Райкомхоз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), актом проверки ООО «Райкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Райкомхоз» необходимо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «Райкомхоз» правонарушения не может быть признан обоснованным.

Вопреки доводам жалобы акт проверки в отношении ООО «Райкомхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ вручен представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «Райкомхоз» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Райкомхоз» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 5 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 9 февраля 2015 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья                                         С.Г. Язынина