Решение от 24.04.2024 по делу № 2-1182/2024 от 05.03.2024

УИД № 34RS0006-01-2023-005103-30

Дело № 2-1182/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Лашмановой В.С.,

с участием ответчика Таштемировой В.А.,

представителя ответчика Удахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Таштемировой В.А. о взыскании доначисления платы при выявлении несанкционированного водопользования,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ответчику Таштемировой В.А. о взыскании доначисления платы при выявлении несанкционированного водопользования, указав в обоснование требований, что постановлением главы администрации Волгограда № 877 от 25 июня 2015 года гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения Волгограда определено ООО «Концессии водоснабжения», установив зону ее деятельности - в границах городского округа город-герой Волгоград с 01 июля 2015 года.

При проведении обследования по адресу: <адрес> выявлено самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения.

09 декабря 2020 года был составлен акт № ФЛ 17374/2020 о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

Ответчику выдано предписание о предоставлении пакета документов для заключения договора.

Собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Таштемирова В.А.

11 марта 2021 года был составлен повторный акт № ФЛ-1310/2021 о выявленном нарушении, в котором зафиксирован факт, что водопользование производится самовольно, выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

В связи с выявленными нарушениями был составлен расчет объемов водоотведения по пропускной способности устройств присоединения по диаметру ввода 1х100 мм.

22 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6639-исх и счет № 799 от 22 марта 2021 года на сумму 576 248 рублей 64 копейки.

Ответа на претензию не поступило.

Просит: взыскать с ответчика Таштемировой В.А. в свою пользу задолженность в размере 576 248 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 963 рубля.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Таштемирова В.А. и ее представитель Удахина О.А. в судебном заседании возражают против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 20 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регламентируются Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту «а» пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил).

В силу пункта 16 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Волгограда № 877 от 25 июня 2015 года гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения Волгограда определено ООО «Концессии водоснабжения», установив зону ее деятельности - в границах городского округа город-герой Волгоград с 01 июля 2015 года.

Ответчик Таштемировой В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При проведении обследования по адресу: <адрес> выявлено самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения.

09 декабря 2020 года был составлен акт № ФЛ 17374/2020 о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения. Пользователю предложено предоставить соответствующий пакет документов, необходимый для заключения договора водоотведения.

11 марта 2021 года был составлен повторный акт № ФЛ-1310/2021 о выявленном нарушении, в котором зафиксирован факт того, что водопользование производится самовольно, выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Данные акты направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Доводы стороны ответчика о том, что указанные акты не соответствуют требованиям законодательства, составлены формально без фактического выхода на место, без производства действий, которые фиксируются данным актом, а также не могут быть доказательством самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения, суд отклоняет, поскольку доказательств, опровергающих, изложенные в актах факты, стороной ответчика не представлено. Ссылки на наличие в спорном периоде септика, в который осуществлялся сброс, являются голословными.

22 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №6639-исх и счет № 799 от 22 марта 2021 года об оплате за самовольное водопользование на сумму 576 248 рублей 64 копейки, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пользование системой водоотведения осуществлялось ответчиком Таштемировой В.А. самовольно при отсутствии на то заключенного договора.

Меры к заключению договора водоотведения, выдаче технических условий для подключения жилого дома к централизованным сетям водоотведения были предприняты Таштемировой А.В. только 12 января 2021 года, и по состоянию на 11 марта 2021 года дом к системе водоотведения в установленном порядке подключен не был, а доводы стороны ответчика о таком подключении 05 марта 2021 года, равно как и факт заключения договора, объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно расчету, представленному истцом, в период самовольного водопользования с 09 декабря 2020 года по 11 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 576 248 рублей 64 копейки.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в суд (по штемпелю на конверте) 08 декабря 2023 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

По правилам статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29 сентября 2015 года N 2154-О, от 29 мая 2019 года N 1382-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24 октября 2019 года N 2792-О, от 29 мая 2019 года N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Верховного Суда Российской Федерации 09 января 2019 г. N АКПИ18-1163, от 28 января 2019 года N АКПИ18-1139, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 года N АПЛ19-74), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1723-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12 мая 1998 г. N 14-П, от 13 декабря 2016 N 28-П).

Изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Таким образом, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, признан судом верным применительно к обстоятельствам настоящего спора.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что расчет задолженности за коммунальный ресурс расчетным методом производится в случае отсутствия прибора учета, а дом истца оборудован прибором учета холодного водоснабжения, в связи с чем, задолженность должная быть рассчитана исходя из показаний счетчиков ХВС ответчика по аналогии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 и составляет 793 рубля 54 копейки, суд отклоняет, поскольку показания счетчика представлены только за декабрь 2020 года, то есть за весь спорный период ответчиком не представлено доказательств потребления ресурса в меньшем размере. Кроме того, как пояснила суду ответчик, прибором учета водоотведения (расходомером сточных вод для учета канализационных стоков) дом не оборудован.

Поскольку ответчик допустил несанкционированное подключение к системе водоснабжения, бездоговорное пользование системами водоснабжения, расчет истца не опроверг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Таштемировой В.А. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности в размере 576 248 рублей 64 копейки.

При этом, поскольку безучетное пользование системой водоотведения Таштемировой В.А. не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, суд, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности заявленной суммы последствиям допущенного нарушения со стороны ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение сторон, в том числе принятие Таштемировой В.А. мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие доказательств наступления реальных неблагоприятных последствий для истца в результате выявленного нарушения, суд полагает возможным уменьшить сумму платы при выявлении несанкционированного водопользования с 576 248 рублей 64 копеек до 80 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 8 963 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3460019060) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 963 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░