Решение по делу № 2а-1795/2020 от 23.10.2020

Дело № 2а-1795/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003322- 06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 14 декабря 2020 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баширова ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Ивановой Юлии Леонидовне (судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Иванова Ю.Л.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (УФССП по Владимирской области), старшему судебному приставу отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Чугуновой Ирине Владимировне (старший судебный пристав ОСП Гусь-Хрустального района) о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) по контролю за соблюдением процессуальных сроков,

УСТАНОВИЛ:

Баширов А.Ш. обратился с административным иском к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Ивановой Ю.Л., старшему судебному приставу ОСП Гусь-Хрустального района Чугуновой И.В. о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) по контролю за соблюдением процессуальных сроков, указывая, что 20.10.2020 в его адрес заказной почтовой корреспонденцией поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Ивановой Ю.Л. о возбуждении исполнительного производства № 147532/20/33007-ИП от 01.10.2020. Согласно постановлению исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района 06.07.2015 по гражданскому делу № 2-846/2020 по заявлению ООО МКК «Займ-экспресс» о взыскании с него задолженности по договору займа в сумме 20400 руб. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020 направил в его адрес только 14.10.2020. Судебные приказы предъявляются к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В трехдневный срок судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что принятое постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 является незаконным. Установив нарушения судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.Л., связанные с нарушением порядка возбуждения исполнительного производства, порядка извещения и ознакомления должника с фактом и постановлением о возбуждении исполнительного производства, старший судебный пристав ОСП Гусь-Хрустального района самоустранился от ведомственного и должностного контроля (не осуществлял его) за процессуальными сроками, принятия мер контроля за соблюдением законности действий (бездействия) и решения подчиненного ему должностного лица, не отменил заведомо незаконное решение о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Ивановой Ю.Л. о возбуждении исполнительного производства № 147532/20/33007-ИП от 01.10.2020 незаконным; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Ивановой Ю.Л., связанные с нарушением порядка возбуждения исполнительного производства, извещения и ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, незаконными; признать действия (бездействие) ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, выразившиеся в отсутствии ведомственного и должностного контроля за процессуальными сроками, непринятии мер контроля за режимом законности действий (бездействия) и решений подчиненных должностных лиц, незаконными; признать действия (бездействие) УФССП России по Владимирской области, выразившиеся в отсутствии ведомственного и должностного контроля за процессуальными сроками, непринятии мер контроля за режимом законности действий (бездействия) и решений подчиненных должностных лиц, незаконными; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец Баширов А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП Гусь-Хрустального района Чугунова И.В., представляя свои интересы и интересы административных ответчиков УФССП по Владимирской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Ивановой Ю.Л., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.Л. было возбуждено исполнительное производство № 147532/20/33007-ИП, на основании судебного приказа за № 2-846-2/2015 от 06.07.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района, в отношении Баширова А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 20400 в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс». Указанный исполнительный документ ранее предъявлялся на исполнение в ОСП Гусь-Хрустального района трижды: 03.02.2016, исполнительное производство № 6204/16/33007-ИП, окончено 15.06.2016 актом о невозможности взыскания; 07.12.2017, исполнительное производство № 102051/17/33007-ИП, окончено 24.05.2018/ актом о невозможности взыскания; 19.03.2019, исполнительное производство № 26889/19/33007-ИП, окончено 13.06.2019 актом о невозможности взыскания. Поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению согласно ч.4 ст.46 «Об исполнительном производстве», 01.10.2020 судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил в отношении административного истца исполнительное производство. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства Баширову А.Ш., никаким образом не нарушило его права, так как он воспользовался правом на обжалование и в этом период принудительных исполнительных действий до настоящего периода времени не производилось.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Чугуновой И.В., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении дела было установлено, что 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Ивановой Ю.Л. было возбуждено исполнительное производство за № 147532/20/33007-ИП в отношении должника Баширова А.Ш. в пользу взыскателя ООО МКК «Займ-Экспресс» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 20400 руб., на основании судебного приказа по делу № 2-846-3/2015 от 06.07.2015, вступившего в законную силу 15.09.2015, выданному мировым судьей судебного участка № 4 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района (л.д.29-35).

В силу ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Ивановой Ю.Л. от 01.10.2020, было направлено административному истцу 14.10.2020 (л.д.36) и получено им 20.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д.13).

Согласно почтового штемпеля на конверте, Башировым А.Ш. настоящее административное исковое заявления направлено в суд 22.10.2020, то есть с соблюдением сроков, установленных ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи несоблюдение судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.Л. срока направления оспариваемого постановления от 01.10.2020, определенного ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав Баширова А.Ш.

Следует отметить, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020 до момента вынесения решения суда, принудительные меры в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника не производились.

В соответствии с ч.3 ст.21 Закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 указанной статьи закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 данного Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, заинтересованным лицом ООО МКК «Займ-Экспресс» ранее вышеуказанный судебный приказ мирового судьи от 06.07.2015, предъявлялся в ОСП Гусь-Хрустального района на принудительное исполнение. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 03.02.2016 возбуждалось исполнительное производство за № 6204/16/33007-ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2016, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; также постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.12.2017 и от 19.03.2019 возбуждались исполнительные производства за № 102051/17/33007-ИП и за № 26889/19/33007-ИП соответственно, оконченные постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018 по и от 13.06.2019 по аналогичным основаниям (л.д.21-28).

Исходя из отмеченных обстоятельств, трехлетний срок предъявления исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи от 06.07.2015) в ОСП Гусь-Хрустального района для принудительного исполнения, исчисляется с 13.06.2019, соответственно он не истек, и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, является законным и обоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу о законности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) УФССП по Владимирской области и старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района, по соблюдению ведомственного и должностного контроля за процессуальными сроками, связанными с возбуждением исполнительного производства и непринятии мер к подчиненным должностным лицам.

Что касается несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, необходимо отметить следующее:

Из правовых норм, содержащихся в ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет требования об оспаривании действий (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит нарушение прав и свобод заявителя, а также несоответствие бездействия закону или иному нормативному акту. В этой связи отсутствие указанной совокупности, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Такой совокупности двух условий, в ходе рассмотрения настоящего спора, не установлено.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и свобод Баширова А.Ш.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Баширова ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Ивановой Юлии Леонидовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, старшему судебному приставу ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области Чугуновой Ирине Владимировне о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) по контролю за соблюдением процессуальных сроков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева