Решение по делу № 33-13746/2021 от 25.10.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Шабалина Н.В. № 33-13746/2021

24RS0056-01-2021-005009-14

2.209

10 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

с участием помощника судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

материал по исковому заявлению Василенкова Александра Геннадьевича к прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Василенкова А.Г.,

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19.07.2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Василенкова Александра Геннадьевича к прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Василенков А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с прокуратуры Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01.06.2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 06.07.2021 года для устранения недостатков (не представлены доказательства направления ответчикам копии иска и приложенных документов, доказательства уплаты государственной пошлины).

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Василенков А.Г. просит отменить вышеназванное определение, ссылаясь на факт его обращения к суду об оказании содействия в истребовании доказательств в ФКУИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а также на то обстоятельство, что на момент 30.07.2021 года на его лицевом счету имелось 304 руб. 62 коп.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судьей определения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (ст. 111 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, определением судьи от 01.06.2021 года исковое заявление Василенкова А.Г. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 06.07.2021 года устранить выявленные при подаче иска недостатки, а именно: не приложены доказательства направления или вручения ответчикам копии иска; уплаты государственной пошлины на сумму 300 руб.

Возвращая исковое заявление Василенкова А.Г., судья обоснованно исходил из того, что в установленный судом срок (до 06.07.2021 года) вышеуказанные недостатки не были устранены истцом. При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Василенков А.Г., представляя в суд 15.07.2021 года уточненное исковое заявление, ходатайство о восстановлении срока, ходатайства об истребовании доказательств, не подтвердил документально факт своего обращения в бухгалтерию исправительной колонии в целях получения справки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактически установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, а также требованиям действующего процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что на момент 30.07.2021 года на лицевом счете Василенкова А.Г. имелись денежные средства в сумме 304 руб. 62 коп., правового значения не имеет, поскольку разрешение вопроса о возможности принятии иска к производству осуществлено задолго до указанный даты; доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете истца на дату, приближенную ко дню подачи иска в суд либо представления дополнительных документов во исполнение определения от 01.06.2021 года, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что Василенковым А.Г. заявлено ходатайство об истребовании доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда; не согласие с действиями суда само по себе, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является правовым основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19.07.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Василенкова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева