Решение по делу № 2-3346/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-3346/2022

79RS0002-01-2022-002599-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре     Курикаловой Ю.С.

с участием ответчика Комракова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Комракову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Комракову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 06.06.2013 между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № 002-КА009-810-0051728, на сумму 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежную сумму. Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита и процентов на него не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.06.2015 по 16.03.2022 в размере 707 129 рублей 79 копеек, из которых 291 723 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 415 406 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом. Наименование ОАО «Номос-Банк» изменено на ПАО Банк «ФК Открытие». В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика Комракова К.А. сумму задолженности по кредитному договору № 002-КА022-810-0051728 от 06.06.2013 за период с 29.06.2015 по 16.03.2022 в размере 707 129 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 271 рубль.

Заочным решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.05.2022 исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Комракову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.10.2022 указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Комраков К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Из материалов дела установлено, что 06.06.2013 между Комраковым К.А. и ОАО «Номос-банк» заключён кредитный договор на сумму 400 000 рублей, сроком по 06.06.2018, с возвратом кредита по частям, ежемесячно, в течение срока действия кредита, с процентной ставкой 22,5 % годовых.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Номос-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «Номос-Банк» к ОАО Банк «Открытие» в связи, с чем оформили договор уступки прав требований № 01/2013 от 06.09.2013. Протоколом общего собрания акционеров от 08.09.2014 наименование Банка изменено на «Ханты-Мансийский банк Открытие», протоколом от 16.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора по уплате ежемесячного платежа, в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Комракову К.А. исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что воспользовавшись суммой предоставленного банком кредита, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов Комраков К.А. своевременно не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.06.2015 по 16.03.2022 в размере 707 129 рублей 79 копеек, из которых 291 723 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 415 406 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер задолженности по основному долгу составляет 291 723 рубля 51 копейка, по процентам - 415 406 рублей 28 копеек.

Суд доверяет представленному расчету, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Ответчик возражений относительно расчёта суммы долга в судебное заседание не представил.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 06.06.2013 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей. Срок кредита установлен на 60 месяцев (по 06.06.2018), с ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

Согласно письменных материалов дела ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячного платежа, последний платеж произведен ответчиком 28.05.2015, после указанной даты платежи не производились.

С даты начала течения срока исковой давности (28.06.2015 – следующий ожидаемый платёж) прошло более 6 лет. В суд с настоящим иском банк обратился 28.03.2022 (штемпель на конверте), следовательно, банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд считает заявление ответчика Комракова К.А. о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208) к Комракову Константину Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                             Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.