Решение по делу № 1-211/2021 от 01.03.2021

Дело №1-211/2021

64RS0044-01-2021-001547-45

Приговор

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зенковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Саратова Терентюка А.С.,

подсудимого Потапова К.В., его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер №83,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапова К.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Потапов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Потапов К.В. <Дата> в период до 18 часов 45 минут, находясь у автобазы по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, не установленным способом незаконно проник на территорию вышеуказанной автобазы. Здесь же, в указанный период времени Потапов К.В., незаконно находясь на территории указанной выше автобазы, с помощью неустановленных лиц, которым о преступных намерениях Потапова К.В. известно не было, погрузил в прицеп с государственным регистрационным знаком <№>, подвешенный к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, имущество принадлежащее ФИО., а именно: блок цилиндров от автомобиля «Камаз», стоимостью 54783 рубля 33 копейки; топливный бак объемом 350 литров, стоимостью 3995 рублей; ТНВД (топливный насос) марки «Bosh» для автомобиля «Камаз», стоимостью 25333 рубля 33 копейки; корпус муфты вентилятора от автомобиля «Камаз», стоимостью 5066 рублей 66 копеек; металлический диск «Камаз» с шиной «Goodyear» 315/70 R 22,5, стоимостью 30247 рублей 62 копейки; металлический диск «Камаз» с шиной «Bridgestone» 315/70 R 22,5, стоимостью 26940 рублей 68 копеек; металлический диск «Камаз» с шиной «Матадор» 315/70 R 22,5 в количестве 3 штук, стоимостью 25443 рубля 18 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 76329 рублей 54 копейки; вентилятор с вязкостной муфтой для охлаждения радиатора Камаз-65201-63, стоимостью 9224 рубля 75 копеек; колесо с диском марки «Кардиант» 385/65 R 22,5, в количестве 2 штук, стоимостью 23789 рублей 37 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 47578 рублей 74 копейки; помпу для автомобиля Камаз 65201-63, стоимостью 2750 рублей; тельфер «Балканкар», модель 5 тонн, стоимостью 48212 рублей 50 копеек; воздушный коллектор в сборе для автомобиля «Камаз»-65201-63, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 23512 рублей 50 копеек; теплообменник для автомобиля «Камаз» 65201-63, стоимостью 5623 рубля 88 копеек; ускорительный клапан для автомобиля «Скания R 85», стоимостью 2458 рублей 13 копеек; два домкрата и три пыльника мостов, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После этого, Потапов К.В. на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом выехал с территории автобазы, расположенной по указанному выше адресу и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО. на общую сумму 362056 рублей 66 копеек, причинив, тем самым, последнему ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Подсудимый Потапов К.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, период времени, место совершения преступления и согласившись с перечнем и стоимостью похищенного имущества. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность Потапова К.В. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Потапова К.В., данным на предварительном следствии, <Дата>, находясь на автобазе по адресу: <адрес>, он увидел в боксе автозапчасти, и у него возник умысел на хищение данных запчастей. У него в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>» <№>, зарегистрированный на ФИО <Дата> примерно в 17 часов он решил осуществить свой умысел на хищение автозапчастей, нанял разнорабочих, с которыми направился на автобазу. Подъехав к автобазе, он убедился, что рядом никого не было, подъехал к боксу и сказал рабочим, чтобы они погрузили запчасти к нему в прицеп, сообщив им, что детали принадлежат ему. Когда рабочие погрузили автозапчасти в прицеп его автомобиля, он заплатил разнорабочим, отвез их обратно. Похищенными автозапчастями он распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.112-114, 118-120, 132-134, 176-178, т.2 л.д.21-23).

Из показаний потерпевшего ФИО., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно следующее. У него в собственности имеется автобаза по адресу: <адрес>. <Дата> ему позвонил ФИО., и пояснил, что видел неподалеку автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, с прицепом с номером <№>, за рулем которого находился Потапов К.В. Он попросил ФИО присмотреть за территорией его автобазы. Через некоторое время ему позвонил ФИО. и сообщил о том, что на территории автобазы находятся посторонние люди, а на въездных воротах отсутствовал навесной замок, и что автомобиль Потапова К.В. уехал с территории его автобазы примерно в 19 часов <Дата>. С его автобазы было похищено следующее имущество: блок цилиндров от автомобиля «Камаз»; топливный бак (металлический, объемом на 350 литров); ТНВД марки «Bosh»; корпус муфты вентилятора от автомобиля «Камаз»; домкрат красного цвета; домкрат оранжевого цвета; металлический диск «Камаз» с шиной Goodyear 315/70 R 22,5; металлический диск «Камаз» с шиной Bridgestone 315/70 R 22,5; три пыльника мостов для автомобиля «Tatra»; металлический диск с шиной Матадор 315/70 R 22,5; вентилятор с вязкостной муфтой для охлаждения радиатора «Камаз»- 65201-63; колесо с диском «Кардиант» 385/65 R 22,5; помпа для автомобиля «Камаз»-65201-63, тельфер марки «Балканкар» модель 5 тонн, воздушный коллектор в сборе для автомобиля «Камаз»-65201-63, 3 штуки; теплообменник для автомобиля «Камаз»-65201-63; ускорительный клапан для автомобиля «Сканиа R85». С экспертной оценкой стоимости похищенного имущества он согласен. Похищенное имущество ему возвращено (т.1 л.д.21-23, 118-120, 201-203, 232-233).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО. является собственником автобазы, расположенной по адресу: <адрес>. <Дата> примерно в 18 часов 30 минут он покидал указанную автобазу и увидел автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, с прицепом, к указанному автомобилю шел Потапов К.В., которого он примерно 4 дня назад видел при покупке автомобиля «Камаз». Об этом он сообщил ФИО., и тот попросил его проследить за базой. Через некоторое время неизвестные люди, которые находились на базе, покинули ее на черном автомобиле с прицепом. ФИО. попросил посмотреть, что пропало, на что он пояснил ФИО., что отсутствуют колесо «Матадор» Р-22,5, блок цилиндров для «Камаз», топливный бак объемом примерно 350 литров, ТНВД «Бош», корпус гидромуфты вентилятора «Камаз». <Дата> он на своем автомобиле двигался по городу, увидев при этом автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, за рулем которого находился Потапов К.В., он проследовал за ним. Автомобиль Потапов К.В. оставил у <адрес>, он вызвал сотрудников полиции. При осмотре прицепа было обнаружено похищенное имущество (т.1 л.д.26-29, 87-91).

Из показаний свидетеля ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что <Дата> в ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову с заявлением о краже имущества обратился ФИО., который сообщил, что <Дата> по адресу: <адрес>, была совершена кража с незаконным проникновением на автобазу. В ходе проверки было установлено, что к совершенному преступлению причастен Потапов К.В., который передвигается на автомобиле <№>, с прицепом. <Дата> поступила информация о местонахождении автомобиля «<№>, с прицепом, куда незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа по адресу: <адрес>. В указанном районе было установлено местонахождение похищенного Потаповым К.В. имущества, принадлежащего ФИО. В ходе разбирательства Потапов К.В. написал явку с повинной, в которой признался в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО (т.1 л.д.151-152);

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО. от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты навесной замок, след обуви на цифровой носитель, след протектора шин на цифровой носитель (т. 1 л.д.8-16);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому замок, представленный на экспертизу неисправен, но работоспособен. Замок имеет повреждения в виде деформации запираемого конца дужки и многочисленных вмятин на верхней грани корпуса, данные повреждения образованы при непосредственном силовом воздействии на замок (давлении, ударе), направленном на вырывание дужки из корпуса замка (т.1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО. от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, размером 5х5 м, расположенный напротив <адрес>, в ходе осмотра изъяты: домкрат красного цвета, домкрат оранжевого цвета, колесо с металлическим диском «Камаз» с шиной марки «Goodyear» 315/70 Р- 22,5, колесо с металлическим диском «Камаз» с шиной марки «Bridgestone» 315/70 Р-22,5, три пыльника мостов автомобиля «Татра», колесо с металлическим диском и шиной «Матадор» 315/70 Р-22,5, вентилятор охлаждения радиатора (т.1 л.д.69-78);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО. от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, размером 5х5 м, расположенный напротив <адрес>, в ходе осмотра изъяты: колесо с металлическим диском «Камаз» с шиной марки «Матадор» 315/70 Р-22,5, металлический бак, след ткани на дактилопленку (т.1 л.д.79-85);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, были изъяты: блок цилиндров марки «Камаз», колесо с диском марки «Кардиант» 385/65 радиус 22,5, колесо с диском марки «Матадор» 315/70 радиус 22,5, колесо с диском марки «Кардиант» 385/65 радиус 22,5, помпа для автомобиля «Камаз», тельфер марки «Балканкар», ТНВД торговой марки «Бош», теплообменник для автомобиля «Камаз», левая и права рампа для автомобиля «Камаз», ускорительный клапан для автомобиля «Скания», корпус гидромуфты вентилятора марки «Камаз» (т.1 л.д.137-141);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: резинового колеса марки «Матадор» Р-22,5 - 19794 рубля 20 копеек; блока цилиндров от автомобиля «Камаз» - 54783 рубля 33 копейки, топливного бака объемом 350 литров с автомобиля «Донгфенг» - 3995 рублей, ТНВД марки «Бош» - 25333 рубля 33 копейки, корпуса муфты вентилятора от автомобиля «Камаз» - 5066 рубля 66 копеек (т.1 л.д.156-170);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: металлического диска Камаз с шиной Goodyear 351/70 Р 22,5 – 30247 рублей 62 копейки; металлического диска с шиной Bridgestone 315/70 Р 22,5 – 26940 рублей 68 копеек; металлического диска с колесом «Матадор» 315/700 Р 22,5 – 25443 рубля 18 копеек; вентилятора с вязкостойкой муфтой для охлаждения радиатора Камаз-65201-63 – 9224 рубля 75 копеек; колеса с диском марки «Кардиант» 385/65 Р 22,5 – 23789 рублей 37 копеек; помпы для автомобиля Камаз-65201-63 – 2750 рублей; тельфера «Балканкар» модель 5 тонн – 48212 рублей 50 копеек; воздушного коллектора в сборе для автомобиля Камаз-65201-63, в количестве 3-х штук – 23512 рублей 50 копеек; теплообменника для автомобиля Камаз-65201-63 – 5623 рубля 88 копеек; ускорительного клапана для автомобиля Скания Р85 – 2458 рублей 13 копеек (т.1 л.д.207-229);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО от <Дата>,согласно которому осмотрены объекты, расположенные по адресу: <адрес>: блок цилиндров о т автомобиля «Камаз»; металлический топливный бак объемом 350 литров; топливный насос высокого давления (ТНВД), на котором указана марка «Bosh»; муфта вентилятора от двигателя автомобиля «Камаз»; домкрат гидравлический, корпус которого окрашен в красный цвет; домкрат гидравлический, корпус которого окрашен в оранжевый цвет; колесо в сборе, состоящее из металлического диска, на котором имеется автомобильная шина с надписью на боковой поверхности «Goodyear 315/70 R22,5»; колесо в сборе, состоящее из металлического диска, на котором имеется автомобильная шина с надписью на боковой поверхности «Bridgestone 315/70 R 22,5»; пыльник для моста автомобиля «Татра», который представляет собой резиновой изделие в виде трапеции, черного цвета; 3 колеса в сборе, состоящие из металлических дисков на которых имеются автомобильные шины с надписью на боковой поверхности «Матадор 315/70 R22,5»; вентилятор с вязкостной муфтой для охлаждения радиатора «Камаз», который представляет собой металлический диск с множественными ребрами, в центре которого имеются отверстия для крепления; 2 колеса в сборе, состоящие из металлических дисков, на которых имеются автомобильные шины с надписью на боковой поверхности «Кардиант 315/65 R22,5»; помпа для автомобиля из металла серого цвета; тельфер марки «Балканкар» модель 5 тонн, представляющий подъемно-транспортный механизм с подъемным крюком; воздушный коллектор в сборе для автомобиля «Камаз», выполненный из металла серебристого цвета, прямоугольной формы; теплообменник для автомобиля «Камаз, выполненный из металла серого цвета, удлиненной цилиндрической формы; ускорительный клапан для автомобиля «Сканиа R85», выполненный из металла серого цвета, цилиндрической формы (т.1 л.д.234-239).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора со стороны Потапова К.В. суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова К.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им впоследствии, как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из определения «хранилище», данного в абз.2 примечания 3 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку Потаповым К.В. совершено хищение чужого имущества на общую сумму 362056 рублей 66 копеек, тогда как крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Потапова К.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Потапову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Потапову К.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Потапова К.В. и его родственников, наличие тяжелого заболевания, наличие родственников на иждивении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Потаповым К.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Потапову К.В. наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание Потапову К.В. следует назначить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении Потапову К.В. наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Потапову К.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения Потапова К.В., учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Потапова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Потапову К.В. наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Потапова К.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Потапова К.В. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения Потапову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности у ФИО находящиеся у Потапова К.В. – оставить у Потапова К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко