Решение по делу № 22-983/2022 от 08.07.2022

Судья: Лыкова Т.Е. дело № УК-22-983/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 28 июля 2022 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи Олешко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

защитника - адвоката Кофман Ю.О., представившей удостоверение №, выданное 05.04.2021, и ордер № от 22.07.2022,

осужденного Данилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Данилова М.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 07 апреля 2022 года в отношении Данилова М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Боровского районного суда Калужской области от 07 апреля 2022 года

Данилов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 10 сентября 2019г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 декабря 2019г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 10 сентября 2019г. постановлено исполнять самостоятельно; - 21 февраля 2020г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 сентября 2019г. отменено, частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении, приговор от 24 декабря 2019г. постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 01 ноября 2021г. по отбытию срока наказания,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения 10 ноября 2021г.) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения 07 декабря 2021г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения 13 декабря 2021г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения 18 декабря 2021г.) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Данилову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Данилову М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Данилову М.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания Данилова М.В. под стражей в период с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Жуковского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года в отношении Данилова М.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Данилов М.В. признан виновным в двух кражах, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, и в двух грабежах, то есть двух открытых хищениях чужого имущества.

Преступления им совершены: 10 ноября 2021г., в период времени с 15час. по 15час.51мин., в <адрес>,; 7 декабря 2021г., в период времени с 23час.50мин. по 23час.59мин., в <адрес>; 13 декабря 2021г., в период времени с 06час.20мин. по 06час.26мин., в <адрес>; 18 декабря 2021г., в период времени с 16час. по 16час.46мин., в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов М.В., находя приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Не оспаривая выводы суда о его виновности, автор жалобы полагает, что судом были признаны смягчающими обстоятельствами полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, его явка с повинной по всем эпизодам. Указанные обстоятельства являются исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Данилова М.В., адвоката Кофман Ю.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В судебном заседании исследованы и в приговоре установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Данилова М.В. в инкриминируемых ему преступлениях основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательств, является правильным и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Этот вывод подтверждается показаниями самого осужденного Данилова М.В. о фактических обстоятельствах дела, показаниями представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, протоколами осмотров места происшествия, справками об ущербе и другими доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал указанные выше доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет оснований.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Данилова М.В. и дал верную юридическую оценку его действиям, которая не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Данилову М.В. наказание следует признать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, характеру и способу действий, данным о его личности, состоянию его здоровья и другим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено по всем эпизодам его явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, по эпизодам хищений 7 и 13 декабря 2021 года принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений.

Состояние здоровья осужденного, вопреки его доводам, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в силу положений ч. 2 указанной статьи, признание данного обстоятельства в качестве смягчающего, отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью, кроме того, оно не влияет на справедливость назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Данилову М.В. наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, в том числе и для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, - суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе апелляционного производства выявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 07 апреля 2022 года в отношении осужденного Данилова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: