Решение по делу № А36-112/2008 от 21.03.2008

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                                   Дело № А 36-112/2008

«21» марта 2008 года                            

      13.03.2008 г. – объявленарезолютивная часть решения

       21.03.2008 г. – решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Пешкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Миловановым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Золотые семена»  г. Липецка

к индивидуальному предпринимателю Сметанникову Михаилу Владимировичу

о взыскании 88792 рублей 47 копеек

при участии в заседании:

от  истца: Терехов В.И., доверенность от 15.08.2007 г.

от  ответчика: Сметанников М.В., предприниматель, 21.11.1968 г.р., с.Савинино, Петровский район Тамбовской области

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 96240 рублей 68 копеек, в том числе 63800 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки средств защиты растений от 15.05.2007 г. № 011/2007 и 32440 руб. 68 коп. неустойки за просрочку платежа.

Поводом для обращения с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара.

Исковые требования основаны на положениях ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска в части неустойки до 24330 рублей 51 копейки  (за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007г.) в связи с окончанием срока действия договора, а также просил взыскать 661 рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.01.2008 г. по 13.03.2008 г.), всего 24992 рубля 47 копеек.

Ответчик иск не признал. Письменного отзыва в обоснование своих возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу иск удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.

15.05.2007 г. стороны подписали договор поставки средств защиты растений                  № 011/2007 (л.д.13-18).

По условиям договора поставщик (истец) осуществляет поставку средств защиты растений в согласованных с покупателем (ответчиком) объёмах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п.1.1.договора).

Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки определяются Спецификациями (приложениями к договору). Спецификация № 1 согласовывается и подписывается Сторонами одновременно с настоящим договором. Спецификации на последующие партии согласовываются сторонами в течение срока действия договора (п.2.1. договора).

Цена товара, а также порядок расчётов с поставщиком по настоящему договору, срок и форма оплаты каждой партии товара, определяется сторонами в спецификации (п.2.1. договора) (п.3.1. договора).

Покупатель обязан в 3-дневный срок с момента оплаты вручить поставщику заверенную банком копию платёжного документа или известить его об  оплате заверенной телеграммой с уведомлением (п.3.2. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчётам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (п.5.1. договора).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Как утверждает истец, не оспаривает ответчик, и подтверждается материалами дела, истец по накладным от 17.05.2007 г. № 13, от 04.07.2007 г. № 38, от 09.07.2007 г.               № 39 поставил ответчику средства защиты растений на общую сумму 63800 рублей 00 копеек (л.д.19-21).

Ответчик товар принял, о чём свидетельствуют поставленные им подписи в указанных товарных накладных, а также доверенности на получение товара по договору (л.д.22-24).

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

Таким образом, приняв товар по накладным, у покупателя (ответчика) возникло обязательство по оплате его стоимости в размере и в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

 Покупатель возложенные на себя обязательства по оплате стоимости товара не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере взыскиваемого долга.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих денежных обязательств перед истцом по договору, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании долга истец также просит взыскать с ответчика 24330 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежа (с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Расчёт взыскиваемой неустойки истцом составлен верно и ответчиком не оспорен. Поэтому суд удовлетворяет данное требование в полном объёме.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 рубля 96 копеек за период с 01.01.2008 г. по 13.03.2008 г., согласно действующей на момент вынесения решения учётной ставке                10,25 % годовых, также подлежат удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов составлен верно и противной стороной также не оспорен. Поэтому требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела расходному кассовому ордеру от 10.01.2008 г. № 4 истец оплатил услуги представителя Терехова В.И. на сумму 5000 рублей 00 копеек (л.д.26).

Указанную денежную сумму суд считает разумной, а потому – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина истцом не уплачивалась по причине предоставления ему отсрочки.

В соответствии со ст. 333.17. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

            Таким образом, с суммы удовлетворённых требований (88792 рублей 47 копеек) с ответчика подлежит к взысканию в доход федерального бюджета 3163 рубля 77 копеек государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 65, 75, 102, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанникова Михаила Владимировича, 21.11.1968 г.р. ( с.Савинино, Петровский район Тамбовской области) в пользу ООО «Золотые семена»  г. Липецка 88792 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 47 копеек, в том числе 63800 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки средств защиты растений от 15.05.2007г. № 011/2007, 24330 руб. 51 коп. неустойки за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. и 661 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.01.2008 г. по 13.03.2008 г., а также 5000 (Пять) тысяч рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанникова Михаила Владимировича, 21.11.1968 г.р. ( с.Савинино, Петровский район Тамбовской области) в доход федерального бюджета 3163 (Три тысячи сто шестьдесят три) рубля 77 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, город  Воронеж.

Судья                                                                                                          Ю.М.Пешков

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.  Липецк                                                                                   Дело № А 36-112/2008

«13» марта 2008 года                            

Арбитражный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Пешкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Миловановым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Золотые семена»  г. Липецка

к индивидуальному предпринимателю Сметанникову Михаилу Владимировичу

о взыскании 88792 рублей 47 копеек

при участии в заседании:

от  истца: Терехов В.И., доверенность от 15.08.2007 г.

от  ответчика: Сметанников М.В., предприниматель, 21.11.1968 г.р., с.Савинино, Петровский район Тамбовской области

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь статьями 65, 75, 102, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанникова Михаила Владимировича, 21.11.1968 г.р. ( с.Савинино, Петровский район Тамбовской области) в пользу ООО «Золотые семена»  г. Липецка 88792 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 47 копеек, в том числе 63800 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки средств защиты растений от 15.05.2007г. № 011/2007, 24330 руб. 51 коп. неустойки за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. и 661 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.01.2008 г. по 13.03.2008 г., а также 5000 (Пять) тысяч рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанникова Михаила Владимировича, 21.11.1968 г.р. ( с.Савинино, Петровский район Тамбовской области) в доход федерального бюджета 3163 (Три тысячи сто шестьдесят три) рубля 77 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, город  Воронеж.

Судья                                                                                                          Ю.М.Пешков