Решение по делу № 33-1360/2016 от 20.01.2016

Судья Тайлакова Ю.А. дело № 33-1360/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года                                 г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Секериной О.И.,

судей                    Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Миллер А.А. – Яковчук Ю.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2015 года по делу

по иску Миллер А.А, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Западно-Сибирской железной дороги, государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недополученной суммы компенсации по больничным листам.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миллер А.А. обратился в суд с иском к ОАЛ «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги, ГУ – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недополученной суммы компенсации по больничным листам.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги в должности помощника машиниста ЖДСМ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был нетрудоспособен. За указанный период истцу оплачена компенсация по больничным листкам из расчета 80% среднего заработка в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, положениями ст. 9 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Основания для изменения размера пособия установлены ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Статья 7 названного закона в указанной статье не поименована. Таким образом, исчисление истцу пособия из расчета 80 % его среднего заработка, незаконно.

Недоплаченная сумма пособия за спорный период составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков указанную денежную сумму.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2015 года с учетом исправления описки, Миллер А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, ссылаясь на необоснованный вывод суда о фактическом получении истцом суммы пособия в размере <данные изъяты> рублей, так как указанная сумма им не получалась. Больничные листы сданы истцом в январе 2014 года, в то время как их оплата произведена только в сентябре 2015 года, что свидетельствует о нарушении прав истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги – Агарина Е.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги в должности помощника машиниста.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был нетрудоспособен, ему выплачивалась компенсация по больничным листам из расчета 80 % среднего заработка в сумме <данные изъяты> рубль.

Полагая, что действующее законодательство не предусматривает снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, Миллер А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что истцу произведен перерасчет пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и произведена доплата пособия, а ДД.ММ.ГГ истцом нарушен больничный режим, что является основанием для снижения размера пособия, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции находит соответствующим закону, установленным по делу обстоятельствам.

На основании ч.1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части не противоречащей Федеральному закону № 125-ФЗ.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В силу ст. 8 Федерального закона №255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение.

При этом из ч.1 ст. 1 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 8, 9, 12, 13, 14 и 15 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, установленное в размере 100 процентов его среднего заработка может быть уменьшено только в случаях предусмотренных ст. 8 Федерального закона № 255-ФЗ, то есть в настоящем случае, за нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

Из материалов дела следует, что истцу действительно выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности из расчета 80 % среднего заработка.

Вместе с тем, из содержания справки по расчету пособия по временной нетрудоспособности истца за период с июля 2013 года по апрель 2014 года, Миллер А.А. произведена доплата пособия исходя из размера среднего заработка 100 % (л.д. 224).

С ДД.ММ.ГГ истцу снижен размер пособия до минимального размера оплаты труда в связи с нарушением режима, предписанного лечащим врачом, что подтверждается копией больничного листа (л.д. 40).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку за период с момента наступления временной нетрудоспособности до нарушения истцом режима, предписанного лечащим врачом, доплата пособия исходя из 100 % размера среднего заработка произведена, а действующее законодательство предусматривает снижение размера пособия в связи с нарушением режима лечения до минимального размера оплаты труда, размер пособия по таким основаниям истцу снижен в соответствии с законом, то у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не получена сумма доплат, установленных судом в размере <данные изъяты> рублей опровергается вышеуказанной справкой по расчету пособия по временной нетрудоспособности истца за период с июля 2013 года по апрель 2014 года.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Ссылка на нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности основанием для отмены решения не является, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по выплате пособия предметом настоящего спора не являются.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Миллер А.А. – Яковчук Ю.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи