Решение по делу № 11-579/2012 от 03.09.2012

Судья Гакаева З.М.                                                                                                              Дело № 11-579/12                 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                          11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Хасиева У.А., Круглова В.Г.,

при секретаре Дамаевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Денисултановой ФИО8 на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 июля 2012 года об оставлении без движения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Денисултанова З.Э. обратилась в Старопромысловский районный суд г. Грозного с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 июля 2012 года жалоба Денисултановой З.Э. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований статьи 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 20.07.2012 устранить указанные недостатки.

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 20 июля 2012 года заявление Денисултановой З.Э. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении того же суда от 11 июля 2012 года.

В частной жалобе Денисултанова З.Э. просит определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 июля 2012 года отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого определения следует, что жалоба Денисултановй З.Э. оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 132 ГПК РФ, а именно, к жалобе не приложены квитанция об уплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенные копии решения суда, исполнительный лист.

Между тем, такой вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

К жалобе Денисултановой З.Э. на бездействие судебного пристава-исполнителя были приложены копии необходимых документов и указано, что подлинники документов будут представлены в судебное заседание.

Данное обстоятельство не препятствует подаче заявления, поскольку согласно части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 июля 2012 года об оставлении без движения жалобы Денисултановой ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материалы направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий: Узиева Т.А.      

Судьи: Хасиев У.А., Круглов В.Г.

Копия верна: