cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Астраханская область / Гражданские / 2-40/2024 (2-1146/2023;)

Решение по делу № 2-40/2024 (2-1146/2023;) от 18.09.2023

УИД <номер изъят>                                                   Г/д № 2-40/2024

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                      с. Икряное

                                                                                                  Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. об обязании совершить определенные действия,

установил:

истец - АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. об обязании совершить определенные действия, указав, что <дата изъята> общественными инспекторами организации было проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта магазина «Продукты», где осуществляет деятельность ответчик, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксированы нарушения, а именно: отсутствует указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, в реализации находится товар с истекшим сроком годности: ряженка торговая марка «Бабушкины продукты» (стекло) изготовлено 14.08.2023 года, срок хранения до 01.09.2023 года, в количестве 3 штук, в реализации находится товар, ценники на которые отсутствуют: макаронные изделия, торговая марка «Макфа» в ассортименте, в реализации находится весовой товар без вкладыша весовщика: печенье овсяное, вафли, зефир (на все перечисленные товары отсутствуют маркировочные ярлыки с информацией об изготовителе, дате изготовления, сроке хранения). Просил суд признать действия ответчика нарушающими права потребителя в части реализации товара с истекшим сроком годности, отсутствия указания на конкретное лицо, осуществляющее отпуск товаров; ненадлежащего оформления ценников; реализация весового товара без вкладыша весовщика. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно разместить в доступном для потребителя месте информации о лице, осуществляющем услугу розничной торговли, снять товар ненадлежащего качества и без соответствующей информации с реализации, обеспечить наличие на реализуемых товарах единообразно оформленных ценников, на ценниках разместить наименование товара, цену за один товар; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступлений решения суда в законную силу. В случае не опубликования решения суда предоставить истцу право на опубликование решения самостоятельно с дальнейшем взысканием ответчика необходимых расходов.

Представитель истца АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» Полетаева А.О. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Протасова Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указав, что не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, указанному в иске, магазин находится по адресу: <адрес> «С», при проведении проверки участия не принимала, в каких-либо документах не расписывалась.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. - Заргарян А.Э., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что истцом не соблюдена процедура проведения проверки, поскольку истец ссылается на Закона о защите прав потребителей, то он должен был заранее известить проверяемое лицо, если это была плановая проверка. Если проверка проведена по жалобе потребителя, то жалоба должна была быть представлена проверяемому лицу, который также имел право присутствовать при проведении проверки, знакомиться с результатами контрольных мероприятий, быть ознакомлен с документами, подготовленными по результатам проведенной проверки. Оспаривает сам факт проведения проверки и её результаты. Считает, что ничем не доказано, и не зафиксировано то, что его доверитель, либо продавец отказался от подписи при проведении проверки. Конкретного нормативно-правового акта проведения проверки общественной организации не имеется, таким образом, истец должен был руководствоваться нормами законодательства о защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые истец нарушил и злоупотребил своим правом. Кроме того, обращает внимание, что в настоящее время действует мораторий на проведение проверок всеми государственными органами и по этой причине полагает, что действие моратория распространяются, в том числе и на его доверителя. Указывает на то, что они (проверки) должны быть проведены по согласованию с прокуратурой, утвержден реестр проведения проверок, о которых проверяемое лицо должно быть поставлено в известность.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Поскольку порядок осуществления и организации общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован, то судом к возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, которые предоставляют субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, указанных выше.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий, приводит к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст. 492, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7, ст. 8 Закона о защите прав потребителей не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

В соответствии с п. 3.1.11 Устава АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» организация имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля организация не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» <дата изъята> в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Протасова Н.П., выявлены следующие нарушения:

  • реализация товара с истекшим сроком годности: ряженки (стекло) торговой марки «Бабушкины продукты». Изготовлена 30.07.2023. Срок хранения 17.08.2023;
  • реализация весового товара без вкладыша весовщика: печенья овсяного, вафель, зефира (на весь товар отсутствовала маркировка);
  • реализация товара без ценников: макарон «Макфа» в ассортименте;
  • у продавца отсутствовал нагрудный знак.

Данные обстоятельства зафиксированы в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от <дата изъята>, представленном в дело АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» и исследованном в судебном заседании.

Направление (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности подписано только лицами, проводившими проверку, индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. его экземпляр в день проведения проверки не вручен. Указание в данном документе на то, что продавец магазина от подписи оказалась, какими-либо иными доказательствами, в том числе подписями незаинтересованных лиц, не подтверждено.

АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», в дополнении к направлению (распоряжению) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от <дата изъята>, в дело представлены фотографии хода проверки, на которых изображен, среди прочего, товар - натуральный творог рассыпчатый в полиэтиленовой упаковке (изготовлен 24.08.2023, срок хранения 28.09.2023). Фотографии находящегося в реализации у индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. товара с истекшим сроком годности - ряженки (стекло) торговой марки «Бабушкины продукты» (изготовлена 30.07.2023, срок хранения 17.08.2023), как указано в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от 07.09.2023 года, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные в представленном истцом направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от <дата изъята> сведения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений прав потребителей, в деятельности индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. Акт по результатам проведенного мероприятия и по результатам проверки не составлялся.

Направление (распоряжение) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от 06.10.202 года, с целью проверки устранения выявленных <дата изъята> нарушений, также представленное в дело АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», аналогично подготовлено в одностороннем порядке истцом и не вручалось индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П.

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем Протасовой Н.П. представлены фотографии, из которых следует, что по адресу: <адрес> находится магазин «Талисман», в котором не осуществляется предпринимательская деятельность.

Свидетель Лаврентьева Р.К. суду пояснила, что работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. около 2 лет, режим работы 2 дня через два с 7-00 часов до 20-00 часов, магазин продукты расположен по адресу: <адрес> С. Если приходят из контролирующих организаций по проверке магазина незамедлительно ставит Протасову Н.П. в известность. В сентябре 2023 года никаких проверок общественными организациями не проводилось, не отказывались от подписи. Ей известно, что по адресу: <адрес>, ранее находился магазин «Талисман» с торца многоквартирного дома, однако указанное помещение пустует.

Из трудового договора <номер изъят>-тд от <дата изъята>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Протасовой Н.П. и Лаврентьевой Р.К., отражено, что местом работы является магазин «Талисман», расположенный по адресу: <адрес> С.

Из карточки регистрации контрольно-кассовой техники <номер изъят> установлено, что модель фискального накопителя <номер изъят>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. установлен по адресу: <адрес> С.

Учитывая отсутствие доказательств уведомления ответчика о проведении проверки, то документы, составленные сотрудниками общественной организации, суд не может признать в качестве надлежащих доказательств, поскольку составлены негосударственными контролирующими органами.

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов.

Право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

В силу п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о цене товаров в магазине доводится до потребителей путем размещения на витринах товаров соответствующих ценников, которые содержат все необходимые реквизиты: подпись материально-ответственных лиц, печать организации, дату ценников. Информация о соответствии товара требованиям ГОСТов и нормам СанПиН доводится до потребителей путем размещения рядом с товаром сертификатов соответствия на товар, а также заключения санитарно-эпидемиологической службы, товары промаркированы знаком соответствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», выступающая в интересах неопределенного круга потребителей, обязана доказать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно заявителю, материалы дела не содержат. Данная проверка не была включена в план проверок общественной организации в соответствующий период деятельности.

По итогам общественного контрольного мероприятия выявлены нарушения, на которые ссылается истец, однако акт по результатам проведенного мероприятия и по результатам проверки не составлен, итоги проведения проверки, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, оформлены в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности. Данный документ составлен с нарушением требований закона и содержит в себе недостатки, а именно, он не подписан уполномоченным на то лицом от имени ответчика, в нём присутствует только подпись проверяющих лиц, индивидуальный предприниматель Протасова Н.П. участие в проводимой проверке не принимала.

Утверждения истца о том, что ответчик отказался от подписи данного акта, что отражено в данном документе, суд находит несостоятельными, поскольку отметка о том, что индивидуальный предприниматель Протасова Н.П. отказалась от подписи, составлена самими проверяющими, какие-либо сторонние свидетели данное обстоятельство не зафиксировали.

Отсутствуют фото- и видеоматериалы, подтверждающие, что продукты были приобретены или реализуются в названном магазине, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие указаний на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли.

Все нарушения, указанные в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности, никакими доказательствами не подтверждаются.

Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие подписи работника магазина или иного уполномоченного ответчиком лица, ставит под сомнение результаты проверки и её результаты с учетом того, что иных доказательств, кроме имеющихся в деле, суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения при проведении проверочных мероприятий в отношении требований действующего законодательства о порядке проведения таких мероприятий.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик в установленном законом порядке ознакомлен не был, копия направления (распоряжения) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности с указанием выявленных нарушениях ответчику не вручена. В связи с чем, направление (распоряжение) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности не может быть принято судом, как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

Общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Вопреки доводам истца, представленные в материалы деланаправление (распоряжение) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности, не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика, поскольку не содержит достаточной информации о приведенных доводах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какого-либо нарушения со стороны ответчика прав и интересов неопределенного круга потребителей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей», не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Суд также учитывает, что действующая редакция ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий противоправными (с которыми, в том числе, обратился истец в рамках настоящего спора), что является основанием, что для отказа в удовлетворении соответствующих требований уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

Исходя из вышеизложенного, предмета и основания иска, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АРОО «Центр независимой защиты прав потребителя» о признании действия (бездействия) индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. об обязании совершить определенные действия - отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2024 года.

Судья                                                          Е.В. Александрова

УИД <номер изъят>                                                   Г/д № 2-40/2024

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                      с. Икряное

                                                                                                  Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. об обязании совершить определенные действия,

установил:

истец - АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. об обязании совершить определенные действия, указав, что <дата изъята> общественными инспекторами организации было проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта магазина «Продукты», где осуществляет деятельность ответчик, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксированы нарушения, а именно: отсутствует указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, в реализации находится товар с истекшим сроком годности: ряженка торговая марка «Бабушкины продукты» (стекло) изготовлено 14.08.2023 года, срок хранения до 01.09.2023 года, в количестве 3 штук, в реализации находится товар, ценники на которые отсутствуют: макаронные изделия, торговая марка «Макфа» в ассортименте, в реализации находится весовой товар без вкладыша весовщика: печенье овсяное, вафли, зефир (на все перечисленные товары отсутствуют маркировочные ярлыки с информацией об изготовителе, дате изготовления, сроке хранения). Просил суд признать действия ответчика нарушающими права потребителя в части реализации товара с истекшим сроком годности, отсутствия указания на конкретное лицо, осуществляющее отпуск товаров; ненадлежащего оформления ценников; реализация весового товара без вкладыша весовщика. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно разместить в доступном для потребителя месте информации о лице, осуществляющем услугу розничной торговли, снять товар ненадлежащего качества и без соответствующей информации с реализации, обеспечить наличие на реализуемых товарах единообразно оформленных ценников, на ценниках разместить наименование товара, цену за один товар; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступлений решения суда в законную силу. В случае не опубликования решения суда предоставить истцу право на опубликование решения самостоятельно с дальнейшем взысканием ответчика необходимых расходов.

Представитель истца АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» Полетаева А.О. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Протасова Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указав, что не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, указанному в иске, магазин находится по адресу: <адрес> «С», при проведении проверки участия не принимала, в каких-либо документах не расписывалась.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. - Заргарян А.Э., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что истцом не соблюдена процедура проведения проверки, поскольку истец ссылается на Закона о защите прав потребителей, то он должен был заранее известить проверяемое лицо, если это была плановая проверка. Если проверка проведена по жалобе потребителя, то жалоба должна была быть представлена проверяемому лицу, который также имел право присутствовать при проведении проверки, знакомиться с результатами контрольных мероприятий, быть ознакомлен с документами, подготовленными по результатам проведенной проверки. Оспаривает сам факт проведения проверки и её результаты. Считает, что ничем не доказано, и не зафиксировано то, что его доверитель, либо продавец отказался от подписи при проведении проверки. Конкретного нормативно-правового акта проведения проверки общественной организации не имеется, таким образом, истец должен был руководствоваться нормами законодательства о защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые истец нарушил и злоупотребил своим правом. Кроме того, обращает внимание, что в настоящее время действует мораторий на проведение проверок всеми государственными органами и по этой причине полагает, что действие моратория распространяются, в том числе и на его доверителя. Указывает на то, что они (проверки) должны быть проведены по согласованию с прокуратурой, утвержден реестр проведения проверок, о которых проверяемое лицо должно быть поставлено в известность.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Поскольку порядок осуществления и организации общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован, то судом к возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, которые предоставляют субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, указанных выше.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий, приводит к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст. 492, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7, ст. 8 Закона о защите прав потребителей не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

В соответствии с п. 3.1.11 Устава АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» организация имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля организация не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» <дата изъята> в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Протасова Н.П., выявлены следующие нарушения:

  • реализация товара с истекшим сроком годности: ряженки (стекло) торговой марки «Бабушкины продукты». Изготовлена 30.07.2023. Срок хранения 17.08.2023;
  • реализация весового товара без вкладыша весовщика: печенья овсяного, вафель, зефира (на весь товар отсутствовала маркировка);
  • реализация товара без ценников: макарон «Макфа» в ассортименте;
  • у продавца отсутствовал нагрудный знак.

Данные обстоятельства зафиксированы в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от <дата изъята>, представленном в дело АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» и исследованном в судебном заседании.

Направление (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности подписано только лицами, проводившими проверку, индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. его экземпляр в день проведения проверки не вручен. Указание в данном документе на то, что продавец магазина от подписи оказалась, какими-либо иными доказательствами, в том числе подписями незаинтересованных лиц, не подтверждено.

АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», в дополнении к направлению (распоряжению) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от <дата изъята>, в дело представлены фотографии хода проверки, на которых изображен, среди прочего, товар - натуральный творог рассыпчатый в полиэтиленовой упаковке (изготовлен 24.08.2023, срок хранения 28.09.2023). Фотографии находящегося в реализации у индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. товара с истекшим сроком годности - ряженки (стекло) торговой марки «Бабушкины продукты» (изготовлена 30.07.2023, срок хранения 17.08.2023), как указано в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от 07.09.2023 года, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные в представленном истцом направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от <дата изъята> сведения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений прав потребителей, в деятельности индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. Акт по результатам проведенного мероприятия и по результатам проверки не составлялся.

Направление (распоряжение) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от 06.10.202 года, с целью проверки устранения выявленных <дата изъята> нарушений, также представленное в дело АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», аналогично подготовлено в одностороннем порядке истцом и не вручалось индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П.

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем Протасовой Н.П. представлены фотографии, из которых следует, что по адресу: <адрес> находится магазин «Талисман», в котором не осуществляется предпринимательская деятельность.

Свидетель Лаврентьева Р.К. суду пояснила, что работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. около 2 лет, режим работы 2 дня через два с 7-00 часов до 20-00 часов, магазин продукты расположен по адресу: <адрес> С. Если приходят из контролирующих организаций по проверке магазина незамедлительно ставит Протасову Н.П. в известность. В сентябре 2023 года никаких проверок общественными организациями не проводилось, не отказывались от подписи. Ей известно, что по адресу: <адрес>, ранее находился магазин «Талисман» с торца многоквартирного дома, однако указанное помещение пустует.

Из трудового договора <номер изъят>-тд от <дата изъята>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Протасовой Н.П. и Лаврентьевой Р.К., отражено, что местом работы является магазин «Талисман», расположенный по адресу: <адрес> С.

Из карточки регистрации контрольно-кассовой техники <номер изъят> установлено, что модель фискального накопителя <номер изъят>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. установлен по адресу: <адрес> С.

Учитывая отсутствие доказательств уведомления ответчика о проведении проверки, то документы, составленные сотрудниками общественной организации, суд не может признать в качестве надлежащих доказательств, поскольку составлены негосударственными контролирующими органами.

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов.

Право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

В силу п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о цене товаров в магазине доводится до потребителей путем размещения на витринах товаров соответствующих ценников, которые содержат все необходимые реквизиты: подпись материально-ответственных лиц, печать организации, дату ценников. Информация о соответствии товара требованиям ГОСТов и нормам СанПиН доводится до потребителей путем размещения рядом с товаром сертификатов соответствия на товар, а также заключения санитарно-эпидемиологической службы, товары промаркированы знаком соответствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», выступающая в интересах неопределенного круга потребителей, обязана доказать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно заявителю, материалы дела не содержат. Данная проверка не была включена в план проверок общественной организации в соответствующий период деятельности.

По итогам общественного контрольного мероприятия выявлены нарушения, на которые ссылается истец, однако акт по результатам проведенного мероприятия и по результатам проверки не составлен, итоги проведения проверки, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, оформлены в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности. Данный документ составлен с нарушением требований закона и содержит в себе недостатки, а именно, он не подписан уполномоченным на то лицом от имени ответчика, в нём присутствует только подпись проверяющих лиц, индивидуальный предприниматель Протасова Н.П. участие в проводимой проверке не принимала.

Утверждения истца о том, что ответчик отказался от подписи данного акта, что отражено в данном документе, суд находит несостоятельными, поскольку отметка о том, что индивидуальный предприниматель Протасова Н.П. отказалась от подписи, составлена самими проверяющими, какие-либо сторонние свидетели данное обстоятельство не зафиксировали.

Отсутствуют фото- и видеоматериалы, подтверждающие, что продукты были приобретены или реализуются в названном магазине, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие указаний на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли.

Все нарушения, указанные в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности, никакими доказательствами не подтверждаются.

Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие подписи работника магазина или иного уполномоченного ответчиком лица, ставит под сомнение результаты проверки и её результаты с учетом того, что иных доказательств, кроме имеющихся в деле, суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения при проведении проверочных мероприятий в отношении требований действующего законодательства о порядке проведения таких мероприятий.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик в установленном законом порядке ознакомлен не был, копия направления (распоряжения) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности с указанием выявленных нарушениях ответчику не вручена. В связи с чем, направление (распоряжение) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности не может быть принято судом, как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

Общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Вопреки доводам истца, представленные в материалы деланаправление (распоряжение) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности, не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика, поскольку не содержит достаточной информации о приведенных доводах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какого-либо нарушения со стороны ответчика прав и интересов неопределенного круга потребителей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей», не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Суд также учитывает, что действующая редакция ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий противоправными (с которыми, в том числе, обратился истец в рамках настоящего спора), что является основанием, что для отказа в удовлетворении соответствующих требований уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

Исходя из вышеизложенного, предмета и основания иска, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АРОО «Центр независимой защиты прав потребителя» о признании действия (бездействия) индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. об обязании совершить определенные действия - отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2024 года.

Судья                                                          Е.В. Александрова

УИД <номер изъят>                                                   Г/д № 2-40/2024

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                      с. Икряное

                                                                                                  Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. об обязании совершить определенные действия,

установил:

истец - АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. об обязании совершить определенные действия, указав, что <дата изъята> общественными инспекторами организации было проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта магазина «Продукты», где осуществляет деятельность ответчик, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксированы нарушения, а именно: отсутствует указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, в реализации находится товар с истекшим сроком годности: ряженка торговая марка «Бабушкины продукты» (стекло) изготовлено 14.08.2023 года, срок хранения до 01.09.2023 года, в количестве 3 штук, в реализации находится товар, ценники на которые отсутствуют: макаронные изделия, торговая марка «Макфа» в ассортименте, в реализации находится весовой товар без вкладыша весовщика: печенье овсяное, вафли, зефир (на все перечисленные товары отсутствуют маркировочные ярлыки с информацией об изготовителе, дате изготовления, сроке хранения). Просил суд признать действия ответчика нарушающими права потребителя в части реализации товара с истекшим сроком годности, отсутствия указания на конкретное лицо, осуществляющее отпуск товаров; ненадлежащего оформления ценников; реализация весового товара без вкладыша весовщика. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно разместить в доступном для потребителя месте информации о лице, осуществляющем услугу розничной торговли, снять товар ненадлежащего качества и без соответствующей информации с реализации, обеспечить наличие на реализуемых товарах единообразно оформленных ценников, на ценниках разместить наименование товара, цену за один товар; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступлений решения суда в законную силу. В случае не опубликования решения суда предоставить истцу право на опубликование решения самостоятельно с дальнейшем взысканием ответчика необходимых расходов.

Представитель истца АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» Полетаева А.О. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Протасова Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указав, что не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, указанному в иске, магазин находится по адресу: <адрес> «С», при проведении проверки участия не принимала, в каких-либо документах не расписывалась.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. - Заргарян А.Э., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что истцом не соблюдена процедура проведения проверки, поскольку истец ссылается на Закона о защите прав потребителей, то он должен был заранее известить проверяемое лицо, если это была плановая проверка. Если проверка проведена по жалобе потребителя, то жалоба должна была быть представлена проверяемому лицу, который также имел право присутствовать при проведении проверки, знакомиться с результатами контрольных мероприятий, быть ознакомлен с документами, подготовленными по результатам проведенной проверки. Оспаривает сам факт проведения проверки и её результаты. Считает, что ничем не доказано, и не зафиксировано то, что его доверитель, либо продавец отказался от подписи при проведении проверки. Конкретного нормативно-правового акта проведения проверки общественной организации не имеется, таким образом, истец должен был руководствоваться нормами законодательства о защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые истец нарушил и злоупотребил своим правом. Кроме того, обращает внимание, что в настоящее время действует мораторий на проведение проверок всеми государственными органами и по этой причине полагает, что действие моратория распространяются, в том числе и на его доверителя. Указывает на то, что они (проверки) должны быть проведены по согласованию с прокуратурой, утвержден реестр проведения проверок, о которых проверяемое лицо должно быть поставлено в известность.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Поскольку порядок осуществления и организации общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован, то судом к возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, которые предоставляют субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, указанных выше.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий, приводит к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст. 492, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7, ст. 8 Закона о защите прав потребителей не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

В соответствии с п. 3.1.11 Устава АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» организация имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля организация не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» <дата изъята> в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Протасова Н.П., выявлены следующие нарушения:

  • реализация товара с истекшим сроком годности: ряженки (стекло) торговой марки «Бабушкины продукты». Изготовлена 30.07.2023. Срок хранения 17.08.2023;
  • реализация весового товара без вкладыша весовщика: печенья овсяного, вафель, зефира (на весь товар отсутствовала маркировка);
  • реализация товара без ценников: макарон «Макфа» в ассортименте;
  • у продавца отсутствовал нагрудный знак.

Данные обстоятельства зафиксированы в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от <дата изъята>, представленном в дело АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» и исследованном в судебном заседании.

Направление (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности подписано только лицами, проводившими проверку, индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. его экземпляр в день проведения проверки не вручен. Указание в данном документе на то, что продавец магазина от подписи оказалась, какими-либо иными доказательствами, в том числе подписями незаинтересованных лиц, не подтверждено.

АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», в дополнении к направлению (распоряжению) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от <дата изъята>, в дело представлены фотографии хода проверки, на которых изображен, среди прочего, товар - натуральный творог рассыпчатый в полиэтиленовой упаковке (изготовлен 24.08.2023, срок хранения 28.09.2023). Фотографии находящегося в реализации у индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. товара с истекшим сроком годности - ряженки (стекло) торговой марки «Бабушкины продукты» (изготовлена 30.07.2023, срок хранения 17.08.2023), как указано в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от 07.09.2023 года, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные в представленном истцом направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от <дата изъята> сведения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений прав потребителей, в деятельности индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. Акт по результатам проведенного мероприятия и по результатам проверки не составлялся.

Направление (распоряжение) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от 06.10.202 года, с целью проверки устранения выявленных <дата изъята> нарушений, также представленное в дело АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», аналогично подготовлено в одностороннем порядке истцом и не вручалось индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П.

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем Протасовой Н.П. представлены фотографии, из которых следует, что по адресу: <адрес> находится магазин «Талисман», в котором не осуществляется предпринимательская деятельность.

Свидетель Лаврентьева Р.К. суду пояснила, что работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя Протасовой Н.П. около 2 лет, режим работы 2 дня через два с 7-00 часов до 20-00 часов, магазин продукты расположен по адресу: <адрес> С. Если приходят из контролирующих организаций по проверке магазина незамедлительно ставит Протасову Н.П. в известность. В сентябре 2023 года никаких проверок общественными организациями не проводилось, не отказывались от подписи. Ей известно, что по адресу: <адрес>, ранее находился магазин «Талисман» с торца многоквартирного дома, однако указанное помещение пустует.

Из трудового договора <номер изъят>-тд от <дата изъята>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Протасовой Н.П. и Лаврентьевой Р.К., отражено, что местом работы является магазин «Талисман», расположенный по адресу: <адрес> С.

Из карточки регистрации контрольно-кассовой техники <номер изъят> установлено, что модель фискального накопителя <номер изъят>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. установлен по адресу: <адрес> С.

Учитывая отсутствие доказательств уведомления ответчика о проведении проверки, то документы, составленные сотрудниками общественной организации, суд не может признать в качестве надлежащих доказательств, поскольку составлены негосударственными контролирующими органами.

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов.

Право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

В силу п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о цене товаров в магазине доводится до потребителей путем размещения на витринах товаров соответствующих ценников, которые содержат все необходимые реквизиты: подпись материально-ответственных лиц, печать организации, дату ценников. Информация о соответствии товара требованиям ГОСТов и нормам СанПиН доводится до потребителей путем размещения рядом с товаром сертификатов соответствия на товар, а также заключения санитарно-эпидемиологической службы, товары промаркированы знаком соответствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», выступающая в интересах неопределенного круга потребителей, обязана доказать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно заявителю, материалы дела не содержат. Данная проверка не была включена в план проверок общественной организации в соответствующий период деятельности.

По итогам общественного контрольного мероприятия выявлены нарушения, на которые ссылается истец, однако акт по результатам проведенного мероприятия и по результатам проверки не составлен, итоги проведения проверки, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, оформлены в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности. Данный документ составлен с нарушением требований закона и содержит в себе недостатки, а именно, он не подписан уполномоченным на то лицом от имени ответчика, в нём присутствует только подпись проверяющих лиц, индивидуальный предприниматель Протасова Н.П. участие в проводимой проверке не принимала.

Утверждения истца о том, что ответчик отказался от подписи данного акта, что отражено в данном документе, суд находит несостоятельными, поскольку отметка о том, что индивидуальный предприниматель Протасова Н.П. отказалась от подписи, составлена самими проверяющими, какие-либо сторонние свидетели данное обстоятельство не зафиксировали.

Отсутствуют фото- и видеоматериалы, подтверждающие, что продукты были приобретены или реализуются в названном магазине, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие указаний на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли.

Все нарушения, указанные в направлении (распоряжении) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности, никакими доказательствами не подтверждаются.

Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие подписи работника магазина или иного уполномоченного ответчиком лица, ставит под сомнение результаты проверки и её результаты с учетом того, что иных доказательств, кроме имеющихся в деле, суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения при проведении проверочных мероприятий в отношении требований действующего законодательства о порядке проведения таких мероприятий.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик в установленном законом порядке ознакомлен не был, копия направления (распоряжения) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности с указанием выявленных нарушениях ответчику не вручена. В связи с чем, направление (распоряжение) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности не может быть принято судом, как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

Общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Вопреки доводам истца, представленные в материалы деланаправление (распоряжение) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности, не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика, поскольку не содержит достаточной информации о приведенных доводах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какого-либо нарушения со стороны ответчика прав и интересов неопределенного круга потребителей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей», не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Суд также учитывает, что действующая редакция ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий противоправными (с которыми, в том числе, обратился истец в рамках настоящего спора), что является основанием, что для отказа в удовлетворении соответствующих требований уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

Исходя из вышеизложенного, предмета и основания иска, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АРОО «Центр независимой защиты прав потребителя» о признании действия (бездействия) индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Протасовой Н.П. об обязании совершить определенные действия - отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2024 года.

Судья                                                          Е.В. Александрова

Назад к списку

2-40/2024 (2-1146/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей"
Ответчики
ИП Протасова Наталья Павловна
Другие
Заргарян Андрей Эдуардович
Суд
Икрянинский районный суд Астраханской области
Судья
Александрова Екатерина Витальевна
Дело на сайте суда
ikryaninsky.ast.sudrf.ru
18.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2023Передача материалов судье
21.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2023Подготовка дела (собеседование)
05.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.10.2023Судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
04.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Судебное заседание
16.01.2024Судебное заседание
19.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее