Решение по делу № 2-187/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-187/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2018 года                                            г.Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Сергея Сергеевича к Администрации г. Гуково, Департаменту имущественных отношений города Гуково о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона, признании недействительным соглашения, признании недействительным договора найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасов С.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Гуково, Департаменту имущественных отношений города Гуково, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ, Администрацией г. Гуково для обеспечения жильем лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, была приобретена в собственность однокомнатная квартира, общей площадью 32,4 кв., двухэтажного дома, расположенного по адресу<адрес>, на основании соглашения, заключенного Администрацией г. Гуково с Филипповым Николаем Алексеевичем. С этой целью был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение в муниципальную собственность квартир в г. Гуково Ростовской области для предоставления их детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения. По результатам которого приобретена предоставленная ему в дальнейшем квартира. В соответствии с техническим заданием на приобретение жилого помещения в целях обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчик Администрация г. Гуково должна была приобрести жилое помещение в виде квартиры в пределах муниципального образования «город Гуково», общей площадью не менее 25,5 кв.м., не менее одной комнаты. Жилое помещение должно соответствовать требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания.

    По мнению истца, предоставленное ему жилое помещение - квартира <адрес> не соответствует заявленному техническому заданию в плане соответствия его санитарным и техническим требованиям к жилым помещениям. То есть жилое помещение - квартира должна отвечать определённым юридическим, архитектурно - планировочным и санитарно- техническим критериям. Кроме того, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

    Истец полагает, что приобретенная на торгах спорная квартира является худшей в данном многоквартирном жилом доме. Согласно отчету № 2017 -ОРН -51 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (квартиры), расположенной по <адрес> в таблице 2.6. Характеристика объекта оценки (квартиры), графа «Видимые дефекты внутренней отделки» указано, что дощатые полы, покрытые линолеумом, местами имеют деформацию. Рыночная стоимость квартиры составляет 380 000 руб.

    Таким образом, истец считает, что при проведении торгов     были     допущены     нарушения     правил, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ. Приобретение и распределение жилья для лиц из числа детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется Администрацией города в соответствии с ФЗ от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

     Истец полагает, что при проведении торгов была завышена стоимость приобретенной для него квартиры. Постановлением № 8 от 10 июня 2016 г. Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области утвердило среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилья для города Гуково 34 000 руб. Исходя из этого, для приобретения ему квартиры было выделено 860 000 руб. В мае 2016 г. Администрацией г. Гуково была приобретена квартира стоимостью 830 000 руб.

       На основании изложенного истец просит суд признать недействительными результаты публичных торгов в виде электронного аукциона по продаже недвижимого имущества от 16 мая 2016 г., в части приобретения квартиры <адрес>; признать недействительным с момента заключения соглашение, заключенное между Администрацией г. Гуково и Филипповым Николаем Алексеевичем о приобретении квартиры <адрес>; применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение; признать недействительным договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 67, заключенный 10 ноября 2016 г. между Департаментом имущественных отношений г. Гуково и Тарасовым Сергеем Сергеевичем.

    Истец Тарасов С.С. в судебном заседании 28.02.2018 исковые требования поддержал в полном объеме, в дальнейшем в судебные заседания не являлся, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Тарасова С.С. по доверенности - Тарасова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования Тарасова С.С.

    Представитель ответчика Администрации г.Гуково Шишкин Ю.А., действующий на основании доверенности, иск Тарасова С.С. не признал в полном объеме, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

    Представитель ответчика ДИО города Гуково Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности, иск Тарасова С.С. не признал, просил в иске отказать.

    3-е лицо Филиппов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

    Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

     Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

     В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

    Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

    кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

    Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации г. Гуково № от 01.11.2013 Тарасов С.С. был принят на учет в Администрации г. Гуково в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору специализированного жилого помещения, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ( л.д. 50)

     В этой связи на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от 10 ноября 2016 года наймодателем Департаментом имущественных отношений г.Гуково нанимателю Тарасову Сергею Сергеевичу передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 32,4 кв.м., расположенное по <адрес> для временного проживания в нем.

Поскольку предоставленное Тарасову С.С. жилое помещение, по его мнению, не соответствовало санитарным и техническим правилам и нормам, истец 29.06.2017 обратился в Гуковский городской суд с иском к Департаменту имущественных отношений г. Гуково и просил предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Гуково, общей площадью не менее 32,4 кв.м.

Решением Гуковского городского суда от 04 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-697/2017 по иску Тарасова С.С. к Департаменту имущественных отношений города Гуково об обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в удовлетворении исковых требований Тарасову С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2017 года решение Гуковского городского суда от 04 октября 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тарасова С.С. - без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что предоставленное истцу Тарасову С.С. жилое помещение находится в благоустроенном жилищном фонде, соответствует требованиям благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта. При этом указано, что «Тарасов С.С. подписал Договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым ему была предоставлена указанная квартира, а желание истца проживать в центре города также не является основанием для удовлетворения требований истца».

    Установлено, что Администрация г. Гуково в рамках исполнения переданных государственных полномочий выполняет мероприятия по обеспечению жильем специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

    Мероприятия по обеспечению детей-сирот жильем осуществляется в форме проведения торгов на приобретение квартир в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

    Протокол рассмотрения единственной заявки на приобретение жилого помещения был подписан членами аукционной комиссии 11.02.2016. Истец участником закупки - электронного аукциона не являлся, поскольку стороной правоотношений при проведении электронного аукциона не был. Муниципальный контракт о приобретении жилого помещения в муниципальную собственность был заключен между Администрацией города Гуково и продавцом спорного жилого помещения.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 830 000 рублей. Данная цена обоснована аукционной документацией и определена по формуле, исходя из общей площади квартиры и размера средней рыночной стоимости 1 квадратного метра по городу Гуково, в соответствии с постановлением Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 08.12.2015 № 6 в первом квартале 2016 года. Таким образом, цена государственного контракта в размере 830 000 руб. установлена на законных основаниях и не может быть признана судом завышенной или заниженной. В связи с чем доводы истца по поводу искусственного завышения цены контракта, судом признаются несостоятельными и не могут быть приняты как обоснованные.

Кроме того, доводы истца об износе многоквартирного дома, в котором находится предоставленное истцу жилое помещение, нельзя признать обоснованными, поскольку, из пояснений представителя Администрации следует, что в 2008 году в данном доме был проведен капитальный ремонт и фактический износ дома на дату приобретения квартиры соответствовал аукционной документации.

    Свидетель О.Ю. в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> Администрации города Гуково. Указанное жилое помещение приобреталось в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области №6 от 08.12.2015, которым устанавливается стоимость одного квадратного метра жилого помещения. Денежные средства на приобретение квартир для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяются из областного и федерального бюджета. После выделения денежных средств организуются торги в виде электронного аукциона. Начальная максимальная цена устанавливается исходя из площади жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, минимальная площадь составляет 25 кв.м. Подаются заявки на участие в аукционе. В данном конкретном случае квартира была приобретена по максимальной начальной цене, поскольку была подана единственная заявка ООО «<данные изъяты>», которое действовало по доверенности, представляло интересы собственника квартиры Филиппова Н.А. Как правило, в аукционах участвуют юридические лица. Участвовать в аукционе физическим лицам проблематично, так как для этого нужны специальные знания в этой области, электронная подпись. На этот лот вышел один продавец, поэтому цена не падала. Бывают случаи, когда квартиры закупаются очень дешево, в таких случаях оставшиеся денежные средства возвращаются в бюджет. Они формируют техническое задание. Указанная квартира соответствует техническому заданию. После приобретения квартиры с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, заключается договор специализированного найма на пять лет. Участниками данных торгов в виде электронного аукциона были Администрация г. Гуково и ООО «<данные изъяты>». По результатам торгов заключается муниципальный контракт на приобретение жилья в муниципальную собственность. Потом выносится постановление о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В Департаменте имущественных отношений г. Гуково заключается договор социального найма сроком на пять лет. Через пять лет сотрудники Администрации выезжают на проверку, и если сирота проживает в предоставленном ему жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства, своевременно оплачивает коммунальные услуги, то ему предоставляется право приватизировать жилое помещение. Если в ходе проведения проверки будет установлено, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, либо сирота не проживал в квартире, либо привел ее в не жилое состояние, Администрация в этом случае имеет право забрать жилое помещение. Начальная (максимальная) цена для приобретения жилых помещений для детей-сирот в 2016 году определялась в соответствии с Постановлением Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области №6 от 08.12.2015, согласно которому в первом квартале 2016 года на территории г. Гуково определена стоимость одного квадратного метра в размере 33,2 тыс. руб. Максимальная цена аукциона при приобретении квартир в 2016 году составила 830 000 руб., исходя из расчета минимальной площади, предоставляемого жилого помещения 25 кв. м. Ни Администрация г. Гуково, ни ООО «<данные изъяты>» цену не изменяли и не могли этого сделать. Цена может измениться в одном случае: если будут другие участники, то она уменьшается в соответствии с их количеством и шагом аукциона. Члены комиссии проверяют, соответствует ли жилое помещение техническому заданию. У них есть заявление истца о том, что он осмотрел жилое помещение и никаких претензий не имеет.

    Таким образом, судом установлено, что электронный аукцион, проводимый с целью рассмотрения единственной заявки на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность, прошел по установленной форме и в установленном порядке. То есть процедура проведения торгов нарушена не была.

    На официальном сайте в сети «Интернет» была размещена информация о времени, месте проведения торгов и о продаваемом имуществе, его стоимости. Организатором торгов были проведены торги в форме открытого аукциона. Участниками торгов цена контракта не оспаривалась.

При этом, судом достоверно установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 447-448 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов.

    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы истца не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

Кроме того, представителем ответчика в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 449 ГК РФ.

    Срок исковой давности, установленный для предъявления иска о признании торгов недействительными, составляет один год со дня проведения торгов. ( ч.1 ст. 449 ГК РФ)

    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление представителем ответчика в судебном заседании заявлено.

    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обратившись в суд 19 января 2018 года, истец фактически пропустил установленный законом годичный срок. Как следует из пояснений представителя истца и из представленных документов, в ноябре 2016 года истцу и его представителю было достоверно известно о проведенном электронном аукционе. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, при рассмотрении дела не установлено.

     В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      Истец никак не мотивировал причину пропуска срока исковой давности и не представил доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований.

      В этой связи, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы конкретного гражданина на нарушение его конституционных прав положением п.1 ст.449 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 22 декабря 2015 г. № 2941 -О указал следующее: « Регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года № 439-О, от 5 марта 2009 года № 253-О-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О, от 2 декабря 2013 года № 1908-О и др.)

     При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тарасова С.С. к Администрации г. Гуково, Департаменту имущественных отношений города Гуково о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона, соответственно, в производном от основного требования - иске о признании недействительным соглашения, признании недействительным договора найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, суд считает необходимым отказать в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Тарасова Сергея Сергеевича к Администрации г. Гуково, Департаменту имущественных отношений города Гуково о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона, признании недействительным соглашения, признании недействительным договора найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018.

     Судья                                                                                    И.Е. Козинцева