Решение от 07.12.2023 по делу № 2-514/2023 (2-10447/2022;) от 20.09.2022

дело 2-514/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

19 июня 2023 года                                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Зверькова С.Н. о назначении дополнительной судебно- бухгалтерской экспертизы,

Установил:

В производстве Сургутского городского суда находится гражданское дело по иску ТСЖ «Комсомольское» к Зверькову С.Н. о признании деятельности недобросовестной в части не предоставления истребованных документов и имущества, взыскании убытков в размере 112123 руб. 69 коп., обязании устранения препятствий в пользовании общим имуществом собственником многоквартирного дома – гаражным помещением площадь. 18 кв.м., пристроенным к дебаркадеру МКД № <адрес>. Наличие убытков мотивируется нецелевым и ненадлежащим использованием денежных средств, внесенных собственниками МКД за капитальный ремонт жилого помещения, также не имея документов, подтверждающих право собственности супруги ответчика на гаражный бокс 18 кв.м., пристроенным к дебаркадеру МКД № <адрес> <адрес>, Зверьковым С.Н. заключался договор аренды на указанное помещение, что освобождало супругу ответчика от оплаты начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги.

На основании определения Сургутскрого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО Эксперно - консультационным центром «Новая экспертиза- Югра» проведена экспертиза по постеленным судом вопросам, заключение эксперта предоставлено в суд.

От Зверькова С.Н. поступило ходатайство о назначении и проведении дополнительной экспертизы на разрешение которой просил поставить вопросы: в каком размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства взносов на капитальный ремонт, уплаченные собственниками жилых и нежилых помещений МКД по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры внесены ТСЖ «Комсомольское» на основной расчетный счет? В каком размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства капитального ремонта израсходованы ТСЖ «Комсомольское» на выплату заработной платы работникам и выданы на хозяйственные нужды под отчет?, мотивированное тем, что ответы на данные вопросы необходимы для установления суммы заявленных истцом убытков, поскольку имело место списание с расчетного счета суммы в размере 558504 руб. 76 коп. по исполнительному листу № ФС 034826403 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «ЛИК ФОРСАЙД» по договору на проведение работ капитального ремонта фасада МКД, а также выплачены из кассы Товарищества в виде заработной платы работникам и выданы на хозяйственные расходы под отчет в рамках содержания и текущего ремонта общества имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

    В данном случае необходимы специальные познания для ответа на поставленные вопросы, которые возникли после предоставления заключения эксперта и имеют значение для разрешения дела, в связи с чем суд считает возможным, назначить по делу дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу, сформировав вопросы по существу спора и поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Расходы за производство экспертизы возложить на Зверькова С.Н.

В соответствии со ст. 79, 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

    Поскольку производство экспертизы требует временных затрат, суд считает возможным производств по делу приостановить.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Назначить по гражданскому делу по иску ТСЖ «Комсомольское» к Зверькова С.Н. о признании деятельности недобросовестной в части не предоставления истребованных документов и имущества, взыскании убытков, обязании устранения препятствий в пользовании общим имуществом, дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

в каком размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства взносов на капитальный ремонт, уплаченные собственниками жилых и нежилых помещений МКД по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры внесены ТСЖ «Комсомольское» на основной расчетный счет?

В каком размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства капитального ремонта израсходованы ТСЖ «Комсомольское» на выплату заработной платы работникам и выданы на хозяйственные нужды под отчет?

имели ли место списания с расчетного счета ТСЖ «Комсомольское в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 558504 руб. 76 коп. по исполнительному листу № ФС 034826403 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «ЛИК ФОРСАЙД» по договору на проведение работ капитального ремонта фасада МКД и иные списания по исполнительным и иным документам (требования) а также выплаты из кассы в виде заработной платы работникам, хозяйственные нужды под отчет в рамках содержания и текущего ремонта общества имущества, выдача авансов с указанием периоды и сумм.

были ли возвращены (предоставлены сведения об израсходовании) денежные средства, предоставленные авансом, либо под отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода возврата, либо отчета и сумм.

Проведение дополнительной экспертизы поручить ООО Эксипертно-Консультационный центр «Новая экспертиза-Югра» ( ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра») (628412 Сургут, ул. Энергетиков 20 офис 101).

Обязать ТСЖ «Комсомольское», Зверькова С.Н. предоставить эксперту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: протоколы ТСЖ «Комсомольское» об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, сведения об открытии расчётах и специальных счетов, бухгалтерские документы о принятии денежных средств за потребленные жилищные коммунальные услуги и капитальный ремонт на открытые счета, сведения о перечислении ТСЖ денежных соседств с расчётных счетов на специальный и назначение платежа, договоры аренды, заключенные между ТСЖ «Комсомольское» и Зверьковым С.Н., Зверьковой Н.А., сведения о произведенных выплатах Зверьковой Н.А. по договорам аренды, сведения об оплате исполнительных и иных документов, накладные о предоставлении денежных средств в под отчет, авансовые отчеты об использовании денежных средств и их возврате.

Обязать стороны, иных заинтересованных лиц не чинить препятствия эксперту производстве экспертизы.

Эксперту определить дату проведения осмотра указанных документов и производства экспертизы исходя из графика работы учреждения.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов, транспортных средств для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Зверькова С.Н..

Поручить руководителю судебно-экспертного учреждения предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ:

В распоряжение экспертов предоставить для изучения материалы гражданского дела № без ограничений, запрашиваемые судом документы без ограничений.

Заключение должно быть составлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозможности производства экспертизы в указанные сроки, либо необходимости предоставления дополнительных материалов для проведения экспертизы, об указанном следует поставить в известность Сургутский городской суд.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд.

Судья Беловолова И.И.

КОПИЯ    

гражданское дело 2-514/2023

86RS0004-01-2022-013270-24

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                             город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием

ответчика по первоначально заявленным требованиям, истца по встречному требованию Зверькова С.Н., его представителя Савицкой С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комсомольское» к Зверькова С.Н. о признании деятельности недобросовестной, взыскании убытков, обязании устранения препятствий в пользовании общим имуществом собственником многоквартирного дома, признать договор аренды заключенным, взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Зверькова С.Н. к ТСЖ «Комсомольское» о признании незаключенным договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ ТСН «Комсомольское» обратилось в суд с иском к Зверькову С.Н. о признании деятельности недобросовестной в части не предоставления истребованных документов и имущества, взыскании убытков в размере 112 123 руб. 69 коп., обязании устранения препятствий в пользовании общим имуществом собственником многоквартирного дома – гаражным помещением площадью 18 кв.м., пристроенным к дебаркадеру МКД № <адрес> <адрес>, обязании произвести за свой счёт демонтаж входной группы, незаконно устроенной к встроенному нежилому помещению с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Зверькову С.Н. в течении одного месяца с даты вступления решения в законную силу, признании договора аренды недвижимого имущества - части земельного участка площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра. <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ № заключённым между ТСЖ «Комсомольское» и Зверьковым С.Н., а также договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения (гараж) площадью 18 кв.м.,
расположенного по адресу: ХМАО-Югра. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключённым между ТСЖ «Комсомольское» и Зверьковым С.Н., взыскании в пользу ТСЖ «Комсомольское» задолженности по договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82 500 руб., по договору
аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 586 руб., всего в размере 163 086 руб.

    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Комсомольское» является ФИО7 Переизбранным председателем ТСЖ «Комсомольское» Зверьковым С.Н. документы и имущество действующему председателю ФИО7 надлежащим способом не переданы, требование (ED 169935751 RU) оставлено без ответа. Из имеющихся приходно – кассовых ордеров следует, что на капительный ремонт собственниками МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 112 123,69 руб., которые не внесены Зверьковым С.Н. на специальный счет.

Наличие убытков мотивируется нецелевым и ненадлежащим использованием денежных средств, внесенных собственниками МКД за капитальный ремонт жилого помещения, также не имея документов, подтверждающих право собственности супруги ответчика ФИО2 на гаражный бокс 18 кв.м., пристроенный к дебаркадеру МКД № <адрес> <адрес>, Зверьковым С.Н. c января по июнь 2019 года заключался договор аренды на указанное помещение, оформлялся взаимозачет, что освобождало супругу ответчика от оплаты начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги. При этом имея в собственности встроенное нежилое помещение гараж площадью 25,5 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0000000:12421, расположенным под плитой перекрытия дебаркадера, незаконно без получения разрешения пристроил входную группу из железобетонных блоков и пластиковых конструкций с вставками из стекла площадью 10 кв.м. Данная конструкция подлежит демонтажу за счет Зверькова С.Н.

    Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за аренду подвальных помещений, в том числе нежилого помещения на цокольном этаже -407 руб. за кв.м., а за аренду придомовой территории – 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Зверькову С.Н. передан договор аренды земельного участка № предметом которого является аренда 10 кв.м. земельного участка за 7 500 руб. c ДД.ММ.ГГГГ и нежилого помещения № за аренду гаражного помещения площадью 18 кв.м. за 7 326 руб., на условия которых Зверьков С.Н. не согласился, подписав договор с листом разногласий с изложением неприемлемых условий. Задолженность по аренде составила на ДД.ММ.ГГГГ 82 500 руб. и 80 568 руб., которая подлежит взысканию со Зверькова С.Н. в пользу ТСЖ «Комсомольское».

Зверьков С.Н. обратился к ТСЖ «Комсомольское» со встречным иском о признании незаключенным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ТСН «Комсомольское» 95 645 рублей неосновательного обогащения и 3 052 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 98 697 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 161 руб. и 300 руб. Требования мотивированы тем, что указанная ТСЖ стоимость аренды не может быть применена, поскольку вопрос № повестки дня общего собрания протокол 1/21 от ДД.ММ.ГГГГ принят всего 65,1% голосов от общего количества голосов вместо необходимых 66,7 % и в соответствии с ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным и не влечет за собой никаких юридических последствий. Кроме того, демонтированный в феврале 2023 г. силами ТСН «Комсомольское», пристрой (10 м.) к нежилому помещению площадью 25,5 кв.м., принадлежавшему на правах собственности Зверькову С.Н. мобильным торговым объектом не являлся, в том числе павильоном, и вопрос об аренде части земельного участка под пристроем в повестку дня общего собрания не включался и решение по аренде земельного участка под пристроем из расчета 750 руб. за 1 кв.м собранием не принималось. Также Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в марте 2022 года по результатам проверки общего собрания собственников помещений МКД в адрес ТСЖ «Комсомольское» направлено уведомление о ничтожности принятых решений по вопросам повестки, в том числе по вопросу №. Следовательно, ТСЖ «Комсомольское» не имело законных оснований для заключения договора общего имущества и установления размера арендной платы, в том числе под пристроем площадью 10 кв.м.

В январе 2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 с расчетного счета №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 46 805 рублей и 48 840 рублей соответственно, всего 95 645 рублей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Комсомольское» и своим супругом Зверьковым С.Н. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 95 645 руб. являются, в силу закона, незаконным обогащением арендодателя и подлежат возврату в полном объеме. Также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 052 руб.92 коп.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Комсомольское» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Зверьков С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ТСЖ «Комсомольское» не согласился в полном объеме, полностью поддержал поданные возражения, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что оснований удовлетворять заявленные требования первоначального истца не имеется, поскольку 06.02.2023 гаражное помещение площадью 18 кв.м. снесено, строение площадью 10 кв.м. снесены. В настоящее время документов у него не имеется, все документы были переданы ТСЖ, более того, представителем ТСЖ не предоставлен перечень документов, которые им не были предоставлены, что делает требования не понятными. Из проведенной экспертизы следует, что убытков им ТСЖ причинено не было. Договоры аренды на предложенных ТСЖ условиях не могут быть заключены, поскольку не оговорена стоимость, что является существенными условиями договора. Денежные средства переведены его женой Зверьковой Н.А. ошибочно и подлежат возврату.

Представитель Зверькова С.Н. – Савицкая С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ТСЖ «Комсомольское» не согласилась в полном объеме, полностью поддержала поданные возражения, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что убытков по вине Зверькова С.Н. ТСЖ причинено не было, гаражное помещение площадью 18 кв.м. снесено, строение площадью 10 кв.м. снесены. Просит в иске ТСЖ отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что c июля 2000 года на основании решения собственников МКД № <адрес> выбран способ управления данным многоквартирным домом – товариществом собственником жилья, ТСЖ «Комсомольское» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

Устав ТСЖ «Комсомольское» (новая редакция) утверждён Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся председателем правления ТСЖ «Комсомольское».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование юридического лица и ТСЖ «Комсомольское» является ТСН «Комсомольское».

В судебном заседании Зверьков С.Н. не отрицал, что являлся председателем правления ТСЖ «Комсомольское».

Обязанность по передаче документов и имущества от ранее избранного председателя правления вновь избранному не отрицается Зверьковым С.Н.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) Зверькову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ «Комсомольское» было направлено требование о передаче документов.

В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основание иска, а также просительная часть, формулируются истцом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. За период с момента обращения в суд до момента рассмотрения дела, ТСЖ «Комсомольское» требования не уточнило, какие документы и какие имущество с указанием идентифицирующих их признаков должны быть переданы ТСЖ и спор в отношении каких документов и какого имущества не разрешен. Следовательно, требования ТСЖ в данной части удовлетворению не подлежат.

    Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра», проведенных по определению установлено, что в кассу ТСЖ «Комсомольское» в указанный ТСЖ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома вносились денежные средства на капительный ремонт дома. При этом нецелевое и ненадлежащее использование внесенных в данный период денежных средств Зверьковым С.Н. экспертизой не установлено, задолженность Зверькова С.Н. перед ТСЖ «Комсомольское» отсутствует.

    Экспертиза и дополнительная экспертизы назначены по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведены по предоставленным документам, не противоречит материалам дела, а дополняет их. Оснований не принимать экспертизу в качестве доказательств по делу не имеется.

        Из положений ст.ст. 15,393 ГК РФ следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    Таким образом, обязанность возместить убытки возникает только в случае доказанности их причинения.

    В данном случае, из поступивших экспертиз причинение Зверьковым С.Н. убытков ТСЖ «Комсомольское» не установлено, следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению.

    Также не подлежат удовлетворению требования об обязании устранения препятствий в пользовании общим имуществом собственником многоквартирного дома – гаражным помещением площадью <адрес>, обязании произвести за свой счёт демонтаж входной группы к встроенному нежилому помещению с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ гаражное помещение площадью 18 кв.м. и строение площадью 10 кв.м. снесены, что подтверждается протоколами ТСЖ «Комсомольское» № на оказание услуг и (или) выполнения работ по демонтажу строений от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент принятия решения спор отсутствует. Более того, при рассмотрении дела доказательств того, что гаражное помещение площадью 18 кв.м. является общим имуществом собственников многоквартирного дома ТСН «Комсомольское» не предоставлено.

    В Сургутский городской суд ходатайств об отказе от данной части требований как то установлено Гражданским процессуальным кодексом РФ не заявлялось.

    Предметом спора сторон в данном деле являются договоры аренды № аренды 10 кв.м. земельного участка и нежилого помещения № на аренду гаражного помещения площадью 18 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

    ТСЖ «Комсомольское» просит признать договор заключенным, Зверьков С.Н. просит признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора № является аренда земельного участка 10 кв.м., прилегающих к дебаркадеру, расположенному с торцевой стороны многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Договор заключен ТСЖ «Комсомольское» со ссылкой на решение общего собрания собственником помещений в МКД – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 15 которого установлена стоимость аренды придомовой территории для установки торговых и мобильных объектов, подвальных помещений, фасада МКД.

Как следует из материалов дела, пристрой (10 м.) к нежилому помещению площадью 25,5 кв.м., принадлежавшему на правах собственности Зверькову С.Н. к вышеуказанной категории не относится, следовательно, вопрос о сдаче земельного участка в аренду именно на условиях организации в нем пристроя собранием не принималось

Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки общего собрания собственников помещений МКД в адрес ТСЖ «Комсомольское» направлено уведомление о ничтожности принятых решений по вопросам повестки, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу №.

Следовательно, ТСЖ «Комсомольское» не имело законных оснований для заключения договора аренды общего имущества и установления размера арендной платы, в том числе под пристроем площадью 10 кв.м., поскольку цена договора является его существенным условием.

В отношении нежилого помещения 18 кв.м., прилегающего к дебаркадеру, расположенному с торцевой стороны многоквартирного дома, в судебном заседании в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств его принадлежности ТСН «Комсомольское» не предоставлено, в связи с чем, требования о заключении договора аренды на данное нежилое помещение со Зверьковым С.Н., вопреки его воли брать в аренду помещение, а также признания договора аренды заключенным на условиях ТСН «Комсомольское», в том числе в отношении арендной платы, со ссылкой на решение собственников ТСЖ «Комсомольское», не состоятельны.

При таких обстоятельствах, требования ТСЖ «Комсомольское» о признании договоров аренды заключенными удовлетворению не подлежат.

Суд находит данные договоры не заключенными.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11. перечислила на счет ТСЖ «Комсомольское» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий за Зверькова С.Н. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и за 2023 год, решение общего собрания, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 46805 руб. и 48840 руб., соответственно.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подтверждает возмещение ей указанных сумм Зверьковым С.Н.

Зверьков С.Н. настаивает на том, что данные денежные средства были перечислены ошибочно, просит взыскать с ТСН «Комсомольское» указанные суммы как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Как установлено выше, после проверки Жилстройнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать о заключении договоров аренды у ТСЖ «Комсомольское» отсутствовали, денежные средства поступили в январе 2023 года в то время, когда обязанность по оплате аренды у Зверькова С.Н. отсутствовала, сведений о внесении данных денежных средств в целях благотворительности, не имеется, следовательно, денежные средства должны быть возвращены по требованию лица, понесшего расходы на перечисление данных денежных средств в полном объеме по его требованию.

При таких обстоятельствах, требования Зверькова С.Н. о взыскании с ТСН «Комсомольское» 95 645 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования Зверькова С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052 руб. 92 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, с учетом установленных судом обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в платежных поручениях плательщик указывает номер и дату договора, которые на момент перечисления денежных средств не были признаны в судебном порядке не заключенными, требований о возврате перечисленных денежных средств от плательщика не поступало, данные требования возникли в процессе рассмотрения первоначально заявленных требований.

Также Зверьковым С.Н. заявлены требования о взыскании с противной стороны судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований Зверькова С.Н., в его пользу с ТСН «Комсомольское» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369 руб. 35 коп. (300 руб. неимущественные требования + 3 069,35 руб. по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 123 ░░░░░░ 69 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░. <░░░░░> ░░
░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ 18 ░░.░.,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░. <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 82 500 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 80 586 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163086 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 645 ░░░░░░ 00 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 369 ░░░░░░ 35 ░░░., ░░░░░- 99 014 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-514/2023 (░░░ 86RS0004-01-2022-013270-24)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

__________________________░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»____________20___░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░