Решение по делу № 33-22694/2022 от 25.11.2022

дело № 2-3816/2022

УИД 03RS0004-01-2022-003710-30

судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Лялина Н.Е.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22694/2022

г. Уфа                                       20 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Васильевой Г.Ф., Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марданова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Марданов Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Иглинскому межрайонному суду Республики Башкортостан о компенсации морального вреда ввиду неприменения акта амнистии.

В обоснование иска указано, что приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. Марданов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ к трем годам испытательного срока.

Постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. отказано в применении амнистии в отношении Марданова Р.Р.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2020 г. постановление от 25 августа 2015 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. представление о применении амнистии к Марданову Р.Р. удовлетворено. На момент повторного рассмотрения представления наказание по приговору суда от 25 сентября 2014 г. отбыто. Ввиду несвоевременного применения акта амнистии, Марданов Р.Р. обратился в суд с указанным иском. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда ввиду неприменения акта амнистии.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, третьего лица Прокуратура Республики Башкортостан.

Определением суда от 3 октября 2022 г. производство по делу по иску Марданова Р.Р. к Иглинскому межрайонному суду Республики Башкортостан о компенсации морального вреда ввиду неприменения акта амнистии прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2022 г. исковые требования Марданова Р.Р. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Марданова Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись сданным решением суда, Марданов Р.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменения данного решения суда в части взысканной судом суммы морального вреда. Полагает, что сумма в размере 20 000 рублей необоснованно занижена.

Марданов Р.Р., представители Министерства финансов Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (ч. 1 ст. 155.1), в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327).

Истцу Марданову Р.Р., отбывающему наказание в местах лишения свободы и находящемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан разъяснено его право участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, от которого Марданов Р.Р. согласно его расписки отказался.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом не сообщили о причинах своей неявки, и не представили доказательства уважительности этих причин, то судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Республики Башкортостан Сафина И.Ф., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал на то, что приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. Марданов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

Постановлением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Иглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан о применении акта амнистии по приговору Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. в отношении Марданова Р.Р., осужденного по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с испытательным сроком 3 года.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2020 г. постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. отменено, материал направлен в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. представление начальника филиала по Иглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворено.

Таким образом, как установлено судом, Марданов Р.Р. освобожден от наказания по приговору Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. на основании п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

При этом допущенная в тексте решения опечатка в виде указания Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 № 6578-Д, тогда данное Постановление имеет № 6576-6 ГД, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Судимость с Марданова Р.Р. по приговору Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. снята.

Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 г.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Соответственно, вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статья 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее также Постановление об амнистии) вступило в законную силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 24 апреля 2015).

Следовательно, как правильно установлено судом, в случае правильного толкования судом закона при разрешении первоначального представления и применения акта об амнистии не привело бы к исполнению определенных обязанностей, установленных в судебном акте в отношении условно осужденного Марданова Р.Р., поскольку истец подпадал под действие Постановления об амнистии, которая должна была быть к нему применена в течение шести месяцев.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате неприменения в отношении Марданова Р.Р. акта амнистии при первоначальном рассмотрении представления начальника филиала по Иглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан в августе 2015 г.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права и судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом требований ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции обоснованно учел установленные обстоятельства, незаконность не применения своевременно акта об амнистии, степень физических и нравственных страданий, причиненных Марданову Р.Р., а также требования разумности и справедливости.

При таких данных, учитывая и степень нравственных страданий истца, и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, а также требования разумности и справедливости, суд верно определил компенсацию морального вреда, подлежащую к взысканию в пользу Марданова Р.Р. в размере 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца Марданова Р.Р. не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Марданова Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 г.