Решение по делу № 2-812/2019 от 06.11.2019

УИД: 61RS0034-01-2019-001084-67

№ 2-812 (19)

РЕШЕНИЕ                                     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                                                                                  п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Сухаревой И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Надолинского И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова ФИО7 к ООО «Металл-Трейд» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

06.11.2019 года Кравцов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Металл-Трейд» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Истец просилобязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «МЕТАЛЛ-ТРЕЙД» и истцом, автомобилямарки LADA - №, двигатель №, №, кузов №№ идентификационный номер (YIN) № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>,цвет кузова - белый, 2012 года выпуска. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные в счет стоимости автомобиля в размере 272 500 рублей, убытки в виде ремонта в размере 6940 рублей и диагностику в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку,рассчитанную на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 975 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной суммы судом; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 200 рублей.

В обоснование указанных требований, в заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи № приобрел в ООО «МЕТАЛЛ-ТРЕЙД» автомобиль марки LADA - №, идентификационный номер (VIN) № №, цвет кузова - белый, 2012 года выпуска (далее Автомобиль). В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля составила 272 500 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом Продавцу, путем внесения в кассу Продавца. На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕТАЛЛ-ТРЕЙД» передало истцу в собственность указанный Автомобиль. Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов. Менеджер автосалона ООО «МЕТАЛЛ-ТРЕЙД» пояснил, что автомобиль является новым, и использовался автосалоном в качестве «тест-драйва», пробег составляет 2000 км, необходимо пройти обкатку автомобиля. Во время эксплуатации автомобиля, выявились существенные дефекты, которые невозможно было определить при первоначальном осмотре в автосалоне. Проехав около 50 км. от <адрес> переключая вышла из строя пятая передача коробки. Истец позвонил в автосалон и сообщил о проблеме с коробкой передач. Однако, менеджер пояснил, что автомобиль они обратно не примут и он может обратиться в суд. Приехав в <адрес>, истец обратился в автосервис к ИП ФИО8, в котором ему пояснили, что необходим ремонт коробки передач. На ремонт КПП он потратил в общей сумме 6 940 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «МоторХэлс» за диагностикой, в ходе которой было выявлено, что требуется замена пыльника правового «шруза», а также был произведен замер лакокрасочного покрытия, после чего выявлено, что ниже перечисленные детали подлежали ремонту и окраске: заднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передняя левая стойка, рамка лобового стекла, капот, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка багажника, задняя панель. Было установлено, что весь автомобиль был окрашен, за исключением трех элементов. За проведенную диагностику истцом было оплачено 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 272 500 рублей, а также компенсировать убытки в общей сумме 8 440 рублей. На сегодняшний день от ответчика никакого ответа не поступило. Расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ (истек 10-ти дневный срок рассмотрения заявления). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 11 дней. 272 500 руб. * 1% = 2725 неустойка за 1 день. 2725 * 11 дней = 29 975 рубля. Не удовлетворив в полном размере в досудебном порядке требование истца, ответчик нарушил права потребителя. С ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы. В связи с нарушением Ответчиком прав истца и законных интересов как потребителя, незаконным отказом в добровольном удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврата по договору денежных средств, а также необходимостью обратиться за защитой нарушенного права в суд, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Истцу пришлось обратиться за юридической помощью, им понесены расходы на составление досудебной претензии, составления искового заявления, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходы по оплате доверенности на представителя в сумме 200 рублей. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 4, 13, 15, 18, 20-23, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ».

В судебное заседание истец Кравцов А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Надолинский И.К. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель на «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля. В <адрес>, осмотрел транспортное средство, его все устроило, и он его приобрел. Был составлен договор купли-продажи и акт приема передачи транспортного средства, иные документы не составлялись. Истцу были переданы на руки договор купли-продажи, акт приема передачи, ПТС, свидетельство о регистрации. Денежные средства были внесены наличными в кассу ООО «Металл-Трейд», однако квитанцию ему не предоставили. Названия автосалона не было, была автостоянка. Истец зарегистрировал транспортное средство на свое имя в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Металл-Трейд» в судебное заседание не явился. Судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеются почтовые уведомления с отметкой о невручении почтовой корреспонденции по причине «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 № 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом, было предложено представителю истца уточнить предмет и основания иска, однако истец настоял на заявленных требованиях, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В силу ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым А.В. и ООО «Металл-Трейд» заключен договор № купли продажи транспортного средства LADA-№ 2012 года выпуска VIN №, стоимость транспортного средства была определена в размере 272 500 рублей (л.д. 14). Указанное транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 15). Истцу были переданы на руки договор купли-продажи, акт приема передачи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, иные документы не составлялись, что было подтверждено и представителем истца.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Металл-Трейд» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, а также указаны сведения о дополнительных видах деятельности. Однако реализация транспортных средств, как вид деятельности ООО «Металл-Трейд», отсутствует в сведениях об основных и дополнительных видах деятельности (л.д. 28-38).

Истцом, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства того, что основным видом деятельности ответчика являлась реализация, торговля, обслуживание и т.д., транспортных средств. Фактически между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи по реализации основного средства принадлежавшего ответчику (юридическому лицу).

Год изготовления, сведения о собственниках, регистрации, перерегистрации, содержащиеся в документах переданных ответчиком истцу, при заключении договора купли-продажи, позволяли истцу установить, что автомобиль был длительных срок в эксплуатации. Однако истцом указанное обстоятельство было проигнорировано, при заключении договора, и дополнительная проверка истцом технического состояния автомобиля при заключении договора проведена не была.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, учитывая нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив доказательства в их совокупности в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, характер правоотношений возникших между сторонами суд пришел к выводу, что в данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применим и истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравцова А.В. к ООО «Металл-Трейд» о защите прав потребителя, а именно:

- о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи транспортного средства марки LADA-№ идентификационный номер № № 2012 года выпуска;

- о взыскании стоимости транспортного средства в размере 272 500 рублей,

- о взыскании неустойки в размере 29975 рублей, убытков в размере 6940 рублей и 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы,

- о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и оформлением доверенности в сумме 200 рублей;

• отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленно в окончательной форме 20.12.2019 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья:                                               Д.А. Яковенко