Решение от 05.07.2021 по делу № 2-3383/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-3383/2021

29RS0023-01-2021-001452-87

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск 5 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дулинской ФИО7 к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Дулинская ФИО8 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 28 июня 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ее транспортное средство (далее – ТС) ...... Истец 2 июля 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» 15 декабря 2020 года произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 79 600 руб., 17 января 2021 года выплатило неустойку в размере 42 329 руб. Согласно заключению эксперта ФИО9 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей равна 102 788 руб. Просит взыскать неустойку за период с 27 июля 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 100 000 руб., за период с 16 декабря 2021 года по 1 февраля 2021 года в размере 9 000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., страховое возмещение в размере 23 188 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Семушин ФИО10 на исковых требованиях настаивал.

В суде представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ярыгина ФИО11 ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО при управлении ТС ..... В период действия договора страхования в результате дорожного происшествия 28 июня 2020 года ТС ....., было повреждено.

Истец 2 июля 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» 15 декабря 2020 года произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 79 600 руб., 17 января 2021 года выплатило неустойку в размере 42 329 руб.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ФИО12 согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей равна 102 788 руб. При этом истец понесла расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб.

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123-ФЗ), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность, в том числе по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Решением финансового уполномоченного от 19 марта 2021 года № У-21-18876/5010-007 частично удовлетворены требования Дулинской ФИО13 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, неустойки. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с 28 июля 2020 года по 15 декабря 2020 года в сумме 69 906 руб. (79600 * 141 день * 1%) – 42 329,82). В удовлетворении иных требований отказано. При этом финансовому уполномоченному заявлялись в том числе требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 12 300 руб., неустойки в сумме 62 570 руб.

То есть финансовым уполномоченным рассмотрены требования (с учетом произведенной выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 79 600 руб. и неустойку в размере 42 329 руб.) по страховой выплате в размере 91 900 руб., по неустойке в размере 104 899 руб.

Вместе с тем, истцом в суд заявлены требования с учетом произведенной выплаты по страховому возмещению в размере 102 788 руб., по неустойке в размере 151 329 руб.

Таким образом, требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и увеличенной неустойки финансовым уполномоченным не рассматривались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░