Решение по делу № 2-4504/2012 от 17.05.2012

Дело N 2-4504/12              14 августа 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Колпаковой Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» действующей в защиту интересов Подрыги Г.А. к ЗАО «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Заявитель, действующий в интересах Подрыги Г.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «СМО «ЛенСпецСМУ» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика - Деминой Д.А., действующей на основании доверенности, до начала рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку согласно п. 8.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который лежит в основе рассматриваемых правоотношений, стороны пришли к согласию о разрешении возникших споров в третейском суде при Ассоциации управляющих недвижимостью.

Представитель заявителя Ковалев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель 3-го лица - ЗАО «ЦУН ЛенСпецСМУ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Как усматривается из п. 8.1 предварительного договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности по нему решаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в третейском суде при Ассоциации управляющих недвижимостью.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако, наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК РФ, оно может быть применено при условии, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу воспрепятствует рассмотрению спора по существу в гражданском процессе, заявив по этому основанию свое возражение.

Поскольку от представителя ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступили возражения относительно разрешения спора в суде, суд обязан в силу п.6 ст. 222 ГПК РФ оставить иск Подрыга Г.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» действующей в защиту интересов Подрыги Г.А. к ЗАО «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Подрыге Г.А. право обратиться в третейский суд при Ассоциации управляющих недвижимостью.

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский суд в течение 15 дней.

Судья                                 Т.А.Доброхвалова