Решение по делу № 33-217/2017 от 12.01.2017

Дело № Председательствующий в первой

Категория 115г                         инстанции, судья Семенуха Т.Б.

                             Докладчик в суде апелляционной

                             инстанции Ефимова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи – Григоровой Ж.В.,

судей           - Ефимовой В.А., ФИО13

при секретаре         - ФИО11

с участием представителя ответчика ЖСК «Ритм-2» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Ефимовой В.А., апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Ритм-2» о понуждении к заключению договора дарения доли земельного участка, -

у с т а н о в и л а:

В сентябре 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора дарения доли земельного участка в котором просил обязать ответчика заключить с истцом договор дарения доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Требования иска мотивировал тем, что 12.05.2006г. ответчик, как собственник земельного участка, принял решение и добровольно безвозмездно отказался от части земельного участка в пользу истца, фактически заключил договор дарения, однако от дальнейшего оформления документов уклоняется.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу в которой просит решения суда первой инстанции отменить в полном объеме и постановить новое решение которым его исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.10.2016г. принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательств письмо об отказе ответчика от земельного участка.

Представитель ответчика - ФИО5 на апелляционную жалобу истца представил письменные возражения (л.д.69), в которых просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решения Нахимовского районного суда города Севастополя без изменения.

В заседание судебной коллегии представлено свидетельство о смерти истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наступившей после постановления судебного решения и обжалования в установленном законом порядке решение суда.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 2), право подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которым в соответствии со ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, прокурор, а также лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, является одним из способов реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и осуществляется посредством волеизъявления указанных лиц.

В случае если поступившая апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок и с соблюдением требований, предъявляемых к ним ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти (ликвидации) заявителя апелляционной жалобы.

С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя ответчика, который просил решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Постанавливая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств законности приобретения ответчиком земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно государственного акта на право постоянного пользования землей II-КМ № от 06.01.2000г., Жилищно-строительному кооперативу «Ритм-2» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,4561га по <адрес> г. Севастополе.

Из письма от 12.05.2006г. видно, что ЖСК «Ритм-2» добровольно отказывается от права постоянного пользования частью земельного участка, принадлежащего ЖСК «Ритм-2» на основании гос. акта от 06.01.2000г. в пользу ФИО1, дом которого находится в пределах земли, отведенной по указанному гос. акту, согласно схемы приложение №, подписанного обеими сторонами и составленной согласно строительных норм ДБН от дома ЖСК до границ участка. Доказательств того, что данный спорный участок в установленном законом порядке когда-либо выделялся истцу, учитывая право пользования ответчика, не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно обязался передать безвозмездно истцу спорное имущество, а именно часть земельного участка выделенного ЖСК «Ритм-2» под застройку многоквартирного жилого дома, в подтверждение чего председателем ЖСК «Ритм-2» 12.05.2006г. (л.д.12) был дан письменный отказ не являются основанием для удовлетворения судом исковых требований поскольку между ним и кооперативом не заключен гражданско-правовой договор, связанный с переходом права собственности на земельный участок.

Таким образом судебная коллегия считает, что иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения суда. Поэтому решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья Ж.В.Григорова

Судьи: В.А.Ефимова

ФИО12