Решение от 27.11.2024 по делу № 2-5656/2024 от 01.11.2024

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-95

в мотивированном виде изготовлено 28.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>А. Управление МКД осуществляет ответчик ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцов, расположенную на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома затапливало водой, о чем были составлены соответствующие акты с участием представителя управляющей организации. В качестве причины затопления указано на протечку кровли. Истец ФИО2 неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием проведения ремонта, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в адрес ответчика выносилось требование о необходимости принятия мер по ремонту кровли, однако каких-либо действий по настоящее время не предпринято. После очередного затопления истец обратился к оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению ООО «Консалтинг Групп» стоимость восстановительного ремонта составляет 224000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена не была, возвращена за истечением срока хранения. На основании изложенного, истцы просят взыскать в их пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 224000 руб., расходы на проведение досудебного заключения в размере 21500 руб., компенсацию морального вреда по 30000 руб. каждому, почтовые расходы в размере 180,04 руб., неустойку по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208320 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дате судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации юридического лица и фактического нахождения. Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела в суде, однако позицию по иску не направила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1-2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

На основании пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с пп. "б» Правил N 491 в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.

Согласно пп. "а, б, г" п. 10, пп. "з" п. 11 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п.3.1.1 Правил N 170 инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В силу п. 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.

На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями.

Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой.

В силу п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил № ****** уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

Из указанного приложения № ****** следует, что протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в срок 1 сутки, повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) 5 суток.

Из приведенных выше норм следует прямая обязанность управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, определен нормативно-правовыми актами и не подлежит иному толкованию.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истцы ФИО2 (2/3 доли), ФИО3 (1/3 доля) являются собственниками жилого помещения № ******, расположенного по адресу <адрес>А.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>А осуществляет ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург», что следует из официальных сведений ГИС ЖКХ и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд истцы указали, что периодически принадлежащая им квартира, находящаяся на последнем этаже дома подвергается затоплению с кровли, в качестве доказательств приложили акты, составленными с участием управляющей компании, из которых следует, что в результате протечки с кровли повреждены потолок, обои в спорной квартире. Поскольку управляющая компания обязана следить за состоянием кровли, устранять течи, истцы просят взыскать с нее убытки, вызванные бездействием ответчика.

Из имеющихся в материалах дела актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием представителя ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» следует, что в результате протечки с кровли во всех комнатах квартиры имеются следы отслоения штукатурки с потолка, отслоение обоев.

Также из материалов дела следует, что в адрес ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> на поступившие обращения ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о необходимости принятия мер в части восстановления надлежащего состояния кровли и устранения протечек с кровли в пределах <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом организована выездная проверка, в ходе которой выявлено ненадлежащее состояние кровли МКД, повлекшее возникновение протечек с кровли в <адрес>. По результатам проверки в адрес управляющей компании вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к ремонту кровли.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего состояния кровли, что привело к тому, что в квартиру истцов начала поступать вода, вследствие чего потолок, обои пришли в негодное состояние.

В качестве обоснования размера ущерба истцами представлено заключение ООО «Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения следует, что в результате затопления пострадали три комнаты: в комнате 1 имеются отслоения штукатурки от потолка, следы намокания и разводы, отслоения штукатурки от стен, наличие плесени, в комнате 2 аналогичные повреждения, в комнате 3 помимо перечисленных повреждений также имеется повреждение в виде отклеивания плинтуса. Стоимость восстановительных работ составляет 224000 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд полагает возможным исходить из заключения истцов, которое является полным, развёрнутым, не противоречивым и ответчиком не оспорено. На проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика был извещен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ, на осмотр не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая бездействие управляющей организации, выражающееся в непринятии мер к ремонту кровли, поддержании ее в надлежащем состоянии, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства, необходимые для возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 224000 руб., то есть по 112000 руб. в пользу каждого.

Разрешая требование о возмещении убытков на проведение оценки суд исходит из договора № ******/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Консалтинг Групп» и ФИО2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить оценочные работы по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба в результате затопления трех помещений в квартире, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>.

Согласно п. 2.3.4 стоимость вознаграждения исполнителя составляет 21500 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания данных убытков в пользу каждого из истцов, поскольку из квитанции к приходно-кассовому ордеру № ******/Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщиком является только ФИО2, соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208320 руб.

В обоснование периода взыскания неустойки указано, что ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ отправлена обратно в связи с истечением срока хранения.

Расчет неустойки произведен истцами со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия претензии в место вручения) истек предусмотренный законом 10-дневный срок ответа на претензию.

Суд считает, что заявленное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка по п.5 ст.28 начисляется за нарушение сроков выполнения работ в то время как истцами заявлено требование о возмещении убытков. Кроме того, суд не соглашается с периодом начисления неустойки. Суд считает ошибочной позицию истца об исчислении 10-дневного срока со дня прибытия почтовой корреспонденции в место вручения. По мнению суда, исчисляться 10-дневный срок должен после истечения срока хранения корреспонденции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении окончание 10-дневного срока выходит на ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, истцом же неустойка рассчитывается до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд принимает решение только по заявленным требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), во взыскании неустойки следует отказать.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда по 30000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда истцам суд, учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности, возраст истцов, степень физических страданий, выразившихся в дискомфорте, тревоге, длительность бездействия ответчика по произведению ремонта крыши в жилом доме, принимая во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд также приходит к выводу о том, что отношения, существующие между истцами и ответчиком регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 составит 74250 руб. (112000 руб. + 15000 руб. + 21500 руб.) * 50%). Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 составит 63500 руб. (112000 руб. + 15000 руб.) * 50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательств оказать заказчику юридическую помощь, направленную на представительство интересов заказчика перед ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» по вопросу возмещения ущерба в результате затопления квартиры заказчика.

Согласно п.2 договора, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить претензию; подготовить и подать в суд исковое заявление; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п.3 договора, стоимость услуг составляет 50000 руб. и оплачивается в момент подписания договора.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 получил от ФИО5 денежные средства в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Как следует из абз.2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п.13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу являются неразумными. С учетом характера спора, не относящегося к категории сложных споров, времени необходимому на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание, что рассмотрение дела закончилось одним судебным заседанием не превышающем по времени 40 мин., суд считает, что судебные расходы подлежат уменьшению до 30000 руб.

Также истцом ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 180,04 руб., что подтверждается кассовым чеком. Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 8365 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6671315810, ░░░░ 1106671006210) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░ 141-870-823-61) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180,04 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6671315810, ░░░░ 1106671006210) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░ 017-336-710-36) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11365 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.