Решение от 20.02.2017 по делу № 2-138/2017 от 22.12.2016

Дело № 2-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.Н. к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на постройку в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истица просит признать за ней право собственности на нежилое здание (склад) общей площадью 498,8 кв. метров, расположенное по адресу <адрес>, р.<адрес>, с возведенной пристройкой литер А1, площадью 97,0 кв. метров и внутренними перегородками (внутри склада) между комнатами №№ 1 и 2 и 3.

Указала, что постановлением главы Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области № 207 от 01 августа 2003 года ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:18:2301021:45 площадью 600 кв.м., который договором от 04 августа 2006 года передан в собственность. 03 октября 2006 года Учреждением Росреестра по Тамбовской области выдано свидетельство о праве собственности на землю. На данном участке с разрешения органа местной местности ею возведен склад общей площадью 402 кв.м. Изготовлены проектно-сметная документация и технический паспорт. 01 августа 2013 года Учреждением Росреестра по Тамбовской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект завершенного строительства площадью 450 кв. м. с последующим уточнением площади помещения в размере 402 кв. м. Объекту присвоен кадастровый номер 68:18:6201001:221 и адрес места расположения: <адрес>

В 2015 году она произвела реконструкцию склада. Внутри здания склада возвела перегородки и оборудовала комнаты № 1 и № 2 и № 3. Также в пределах предоставленного ей в собственность земельного участка пристроила к складу строение Литер А1 общей площадью 97,0 кв. м. Разрешения на реконструкцию не получала, полагая, что оно не требуется, поскольку земля принадлежит ей на праве собственности. После завершения реконструкции выяснилось, что часть строения выходит за границы предоставленного ей земельного участка и располагается на землях сельского поселения, относящихся к государственной собственности. Параметры и расположение участка изначально были определены неправильно. По этой причине зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде не представляется возможным. В выдаче акта о принятии объекта в эксплуатацию ответчиком отказано. Далее указала, что причиной данного нарушения явилась техническая ошибка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Сосновского района Тамбовской области и Учреждения Росреестра, кадастра и картографии, допущенная при первоначальном определении границ земельного участка. При возведении пристройки в 2015 году она учитывала, что рядом с уже построенным складом оставалась свободная площадь, именно на этой площади она возвела пристройку шириной 5,56 метров и длиной 20,03 метров. О том, что необходимо было предварительно получить в администрации поссовета разрешение на строительство, не знала. В дополнительном предоставлении земельного участка в аренду ответчиком отказано, ввиду нахождения на нем объекта капитального строительства. Учитывая изложенное, просит в судебном порядке признать за ней право собственности на весь объект – склад с пристройкой и кирпичными перегородками общей площадью 498,8 кв.м.

Елисеева В.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой. Ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявила.

Явившийся на заседание суда ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности Родионов А.Б. просит рассмотреть дело в отсутствие истицы. Указал, что Елисеева В.Н. поручила ему ведение дела в суде, по состоянию здоровья сама она участвовать в суде не может.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия представителя ответчика суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы. Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Представитель истицы по доверенности Родионов А.Б. требования своей доверительницы поддержал и пояснил, что при первоначальном предоставлении земельного участка в аренду границы земельного участка были определены неправильно. Просит учесть, что истицей принимались меры к получению разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, что возведенное ею строение не нарушает санитарные, противопожарные и строительные нормы и правила, полностью соответствует градостроительному плану р.п. Сосновка и угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Просит признать за ней право собственности на объект – склад в реконструированном виде общей площадью 498,8 кв. метров.

Представитель администрации Сосновского поселкового Совета Сосновского района Тамбовской области по доверенности юрисконсульт Милованов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Елисеева В.Н. полностью согласился и пояснил, что земельный участок площадью 600 кв. метров принадлежит ей на праве собственности. Действительно при составлении Плана участка в 2001 году была допущена техническая ошибка, параметры его обозначены неправильно. Сам склад возведен с разрешения отдела архитектуры администрации района с соблюдением всех требований, предъявляемых законодательством, и принят в эксплуатацию. Истице выданы свидетельства о праве собственности на строение и на земельный участок. Хотя пристройка возведена без предварительного разрешения органа местной власти, ею принимались меры к его получению и вводу объекта в эксплуатацию. Учитывая, что объект возведен с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил и соответствует градостроительному плану развития р.п. Сосновка, администрация поссовета не возражает против признания за ней права собственности на весь объект в реконструированном виде.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно представленным материалам постановлением главы Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области № 207 от 01 августа 2003 года Елисеева В.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:18:2301021:45 площадью 600 кв.м. для строительства склада общей площадью 60 кв. метров (размером 6 на 10 метров). 21 октября 2003 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года. 12 ноября 2001 года составлен план земельного участка, который согласован с главой Сосновского поселкового Совета и утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Сосновского района. Определены координаты границ участка.

04 августа 2006 года указанный участок приобретен истицей в собственность за 24540 рублей. 03 октября 2006 года Учреждением Росреестра по Тамбовской области за ней зарегистрировано право собственности.

30 декабря 2012 года начальником отдела архитектуры администрации Сосновского района истице выдано разрешение на возведение на данном земельном участке объекта капитального строительства - магазина, площадью застройки 450 кв. м. и общей площадью помещения 402 кв. м. Присвоен адрес местонахождения объекта – р.п. Сосновка, ул. Моршанская, д. 2-б.

Актом от 22 марта 2013 года объект застройки принят в эксплуатацию, 01 августа 2013 года произведена государственная регистрация права собственности истицы. Объекту присвоен кадастровый номер – 68:18:6201001:221. Площадь здания указана в размере 450 кв. метров. Решением органа кадастрового учета от 26 октября 2016 года внесены уточнения в параметры здания, общая площадь строения (без учета толщины стен) определена в размере 402 кв. м.

В 2015 году истица произвела реконструкцию склада. Внутри здания склада возвела перегородки и оборудовала комнаты № 1 и № 2 и № 3. Также в пределах предоставленного ей земельного участка пристроила к складу строение Литер А1 общей площадью 97,0 кв. м.

Перед началом работ в нарушение положений ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 ФЗ РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" Елисеева В.Н. не обратилась в органы местной власти за получением разрешения на реконструкцию, ввиду чего в последующем по завершении реконструкции ей отказано в даче согласия на ввод объекта в эксплуатацию.

При подготовке технической документации установлено, что параметры склада в реконструированном виде незначительно выходят за границы принадлежащего ей земельного участка. Согласно представленным материалам, при первоначальном составлении Плана земельного участка в 2003 году его границы определены ошибочно, участок обозначен в прямоугольной форме, тогда как на самом деле он незначительно развернут влево. Этот вывод подтверждается выпиской из Ситуационного плана строения на участке, Планом земельного участка от 05 февраля 2016 года и Техническим паспортом объекта реконструкции от 05 февраля 2016 года, составленными Сосновским нехозрасчетным участком ГУПТИ Тамбовской области.

По этой причине в дополнительном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:18:2301021:361 ответчиком отказано. Отмечено, что на запрашиваемом участке возведен объект недвижимости – склад, что в соответствии с п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ препятствует предоставлению его в аренду.

Вместе с тем согласно заключению администрации Сосновского поссовета от 17 октября 2016 года, составленному по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания после завершения строительных работ, конструкции указанного объекта находятся в работоспособном состоянии. Склад построен в соответствии с градостроительными нормами и может эксплуатироваться без всяких ограничений и не противоречит генеральному плану р.п. Сосновка Тамбовской области.

Судом установлено, что по завершении реконструкции истица принимала меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обращалась с соответствующим заявлением в органы местной власти.

Удовлетворяя её требования о признании права собственности на объект капитального строительства, суд исходит из того, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить безусловным основанием отклонения заявленных ею требований.

Возведенный Елисеева В.Н. в результате реконструкции новый объект капитального строительства формально подпадает под понятие «самовольной постройки», предусмотренной ст.222 ГК РФ.

Согласно указанной норме гражданского законодательства самовольной постройкой признается здание, сооружение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться им. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных настоящей нормой.

При оценке статуса спорного объекта суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуя обстоятельства дела, суд учитывает, что при реконструкции здания склада истицей принимались меры по соблюдению требований действующего градостроительного законодательства. Объект в целом возведен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, предназначенном для торговой деятельности, и лишь незначительно выходит за его границы и захватывает земли сельского поселения. Истицей в установленном законом порядке заказана проектно-сметная документация; по завершении строительно-монтажных работ объект представлен для ввода в эксплуатацию.

За получением разрешения на реконструкцию она не обратилась исключительно ввиду незнания положений нормативных актов и добросовестного заблуждения в необходимости его получения.

Анализ её поведения указывает на то, что она активно стремилась к реконструкции объекта недвижимости с соблюдением предъявляемых законом требований.

В соответствии с положениями ст.263 Гражданского кодекса РФ и ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Реконструкция объекта капитального строительства произведена с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, целевого назначения земельного участка, вида его разрешенного использования, иных условий, установленных органом муниципальной власти – администрацией Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, что вытекает из исследованных судом материалов.

Подтвержденный в судебном заседании факт ее добросовестного заблуждения в необходимости получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, при соблюдении всех иных требований, предъявляемых к процедуре реконструкции, не может служить препятствием в реализации конституционных прав истицы на признание права собственности на оспариваемый объект недвижимости.

Суд учитывает, что исследованные доказательства допускают возможность сохранения спорного объекта в реконструированном виде. Здание соответствует требованиям технических документов и проекту реконструкции, возведено на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, с незначительным захватом земель сельского поселения, с соблюдением градостроительных, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил; использование его собственником не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных субъектов права; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отклонения заявленного иска; признает, что спорный объект возведен на земельном участке, отведенном для этой цели; сохранение его в реконструированном виде и признание права собственности истицы, не противоречит генеральному плану застройки р.п. Сосновка Тамбовской области, не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального органа власти, юридических и физических лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту от 05 февраля 2016 года, составленному Сосновским участком ГУПТИ здание склада представляет из себя капитальное строение длиной 24 метра 25 см, шириной 18 метров, общей площадью 402 кв. метра, а пристройка – длиной 17 метров 73 см, шириной – 5 метров 57 см, общей площадью 97 кв. метров. Оба сооружения представляют из себя единое капитальное строение общей площадью 498,8 кв. метров. Число этажей 1, строительный объем 3032 куб. метров. Фундамент выполнен из монолитных блоков и бетона, наружные, внутренние капитальные стены и перегородки из пеноблоков, полы кирпичные, крыша металлическая. Внутри склада оборудованы два вспомогательных помещения Литер 2 площадью 7,3 кв. м., Литер 3 – 11,6 кв. м. За исключением этих помещений площадь основного склада Литера 1 составляет 382,9 кв. м.

При подаче иска, согласно чекам-ордерам № 31756 83 от 18 ноября 2016 года, № 29999987 от 10 января 01.2017 года и № 2999969 от 10 января 2017 года, истицей оплачена государственная пошлина в общей сумме 21586 руб. 70 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При разрешении дела суд учитывает, что требований о компенсации произведенных расходов ни истицей (в исковом заявлении), ни ее представителем в судебном заседании не заявлено.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что вины администрации Сосновского поссовета в невозможности внесудебного урегулирования спора не имеется, суд не находит оснований для возложения на него обязанности по возмещению произведенных Елисеева В.Н. судебных расходов. Отказ ответчика в принятии в эксплуатацию склада в реконструированном виде, связан исключительно с отсутствием у истицы исходной разрешительной документации на возведение пристройки. При таких обстоятельствах признание за Елисеева В.Н. права собственности на объект капитального строительства не может служить основанием для возложения на администрацию поссовета обязанности по возмещению произведенных ею расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 498,8 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ №░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 97,0 ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░ 3; ░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░ № 3.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░