Решение по делу № 22-98/2019 от 28.12.2018

Судья Шмакова О.А.	Дело № 22-98/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 24 января 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Корнилова А.В.,

осужденного Сошилова И.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сошилова И.П. на постановление Никольского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2018 года, которым

Сошилову И.П., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 14 марта 2018 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 ноября 2018 года.

Заслушав пояснения осужденного Сошилова И.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Никольского районного суда Вологодской области от 14 марта 2018 года Сошилов И.П. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, при этом на него возложены обязанности: не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и право собственности.

Постановлением Никольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2018 года Сошилову И.П. продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность – являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным в дни, установленные указанным органом.

Начальник Кичменгско-Городецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Сошилова И.П. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Сошилов И.П. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что суд не учел, что он ухаживает за больной парализованной матерью-инвалидом. Также ему поставили нарушение, хотя он звонил из рейса в дежурную часть и предупредил, что не успевает на проверку. Отмечает, что когда его задержали по ст.20.21 КоАП РФ, то у него родилась внучка. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях начальник Кичменгско-Городецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд первой инстанции, рассматривая представление об отмене условного осуждения Сошилову И.П., тщательно проверил материалы, характеризующие его поведение за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, Сошилову И.П. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Однако в период условного осуждения Сошилов И.П. нарушил установленную судом обязанность, в результате чего ему продлевался испытательный срок и вменялась дополнительная обязанность. Он официально предупреждался о возможности отмены условного осуждения, но должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения порядка отбывания условного осуждения, а именно: 4 сентября 2018 года и 2 октября 2018 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также 13 августа 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В результате указанных нарушений Сошилов И.П. 28 августа 2018 года, 6 сентября 2018 года и 4 октября 2018 года письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, на момент вынесения представления Сошилов И.П. уклонился от возложенных на него обязанностей.

Суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, содержанием обжалуемого постановления и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у Сошилова И.П. реальной возможности выполнения возложенных обязанностей, либо их невыполнения по уважительным причинам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Никольского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2018 года в отношении Сошилова И.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья