Решение по делу № 33-2227/2020 от 27.07.2020

    Судья Калганова С.В.                                                   Дело № 2-1150/2020

    (первая инстанция)

    № 33-2227/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратилась в суд, с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчика выполнить в натуре свое обязательство по размещению на каждом остановочном пункте автобусного маршрута № расписания движения автобусов по этому маршруту, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут не был выполнен рейс автобуса № из <адрес> до 5 км <адрес>, вследствие чего истица, заранее планировавшая свою поездку, не успела совершить пересадку на остановке «<данные изъяты> на автобус, следующий по маршруту № от 5-го км <адрес> до поселка Сахарная головка. Это произошло по причине изменения расписания движения автобуса № без надлежащего уведомления пассажиров и полного отсутствия на автобусной остановке Автостанция <адрес> расписания движения автобуса по маршруту №. Бездействие, состоящее в не уведомлении истицы об изменении расписания движения автобуса, нарушает ст.10 Закона о защите прав потребителей и ст.19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта». Кроме того, нарушение прав потребителей привело к тому, что истица была вынуждена мерзнуть на остановке, ожидая следующего автобуса, нервничать, испытывать физический дискомфорт и негативные эмоции.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением истец ФИО не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апеллянт полагает, что суд необоснованно сослался на сведения, размещенные на сайте sevtrol.ru, поскольку сайт в судебном заседании судом не исследовался, неправомерно положил в основу решения доводы о размещении расписания движения автобуса на указанном сайте, поскольку в силу ч.6 ст.19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» это расписание должно быть размещено ответчиком на остановочном комплексе. Также указывает, что суд не истребовал от ответчика дополнительное соглашение № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, которым и было предусмотрено выполнение рейса автобуса по маршруту № в 19 часов 25 минут из <адрес> на 5-й км <адрес>. Кроме того, апеллянт считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно распределил бремя доказывания, не дал никакой оценки пояснениям стороны истца об отсутствии расписания в остановочном пункте.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПО, представитель третьего лица П3-е Л против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, явку своего представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 3, 5, 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Из вышеуказанных положений закона следует, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на орган местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно ч. 1 ст. 19 Устава, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ч. 6 ст. 19 Устава, в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных вышеназванным Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Согласно п. 14 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

В соответствии с п. 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов) размещается следующая информация:

а) условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа;

б) наименование остановочного пункта;

в) номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт;

г) наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок;

д) расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;

е) надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;

ж) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Согласно п. 16 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на указателях помимо информации, предусмотренной пунктом 15 настоящих Правил, может быть размещена другая информация, связанная с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно п. 10 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года № 849-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.

Целями деятельности исполнительного органа являются формирование устойчивой транспортной системы, обеспечивающей удовлетворение потребностей населения во всех видах транспорта, обеспечение бесперебойного и безопасного функционирования дорожного хозяйства, обеспечивающего социально-экономические потребности населения города Севастополя (п.2 Положения).

В соответствии с п. 9.3 вышеуказанного Положения, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Устава города Севастополя, законов города Севастополя и правовых актов Губернатора издает нормативные правовые акты по вопросам транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры; заключает договоры, соглашения, контракты в соответствии с законодательством, осуществляет контроль за их исполнением (п. 9.5); выполняет функции и полномочия учредителя государственных учреждений, государственных унитарных предприятий города Севастополя в соответствии с законодательством города Севастополя, осуществляет контроль за деятельностью подведомственных государственных организаций, в том числе за выполнением ими государственного задания (п. 9.6).

Судебная коллегия учитывает, что третьим лицом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в материалы дела был представлен Государственный контракт № «Выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№, №, №» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ приобщен к материалам дела, поскольку его наличие и действие в настоящее время и на момент подачи в суд с вышеуказанным иском сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п.1.2 данного Государственного контракта Заказчик – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> поручает, а Исполнитель – Государственное унитарное предприятие «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» принимает на себя обязательство оказать услуги, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам <адрес>, согласно Приложению № к настоящему контракту и в соответствии с техническим заданием на оказание услуг (Приложение №), связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам.

При этом, необходимо отметить, что помимо прочего, на Исполнителя данным контрактом возлагается обязанность по обеспечению размещения актуальных расписаний движения и схем движения транспортных средств на остановочных пунктах, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, по предусмотренным настоящим контрактом муниципальным маршрутам, а также в иных местах, предоставляющих возможность ознакомления с актуальными расписанием и схемами движения маршрутов потребителями транспортных услуг (специализированные ресурсы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», специализированные программно-аппаратные комплексы, иные информационные ресурсы), если такие места определены законодательством <адрес>, нормативными правовыми актами Правительства Севастополя и Заказчика в качестве единых требований к информационному сопровождению процесса перевозок (п.4.1.10 Государственного контракта).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных положений норм действующего законодательства в сфере предоставления транспортных услуг населению <адрес>, обязанность по обеспечению доступности информации о движении муниципальных маршрутов, в том числе и маршрута №, путем размещения актуальной информации на остановочных комплексах, возложена на Государственное унитарное предприятие «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», а потому выводы суда первой инстанции о том, что требования истца об информационном обеспечении на остановочных пунктах автобуса № расписанием движения автобуса заявлено к ненадлежащему лицу, являются необоснованными и незаконными.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в решении указал на то, что стороной истца доказательств отсутствия на остановочных комплексах расписания движения автобуса № не предоставлено и в материалах дела не имеется, а потому оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел.

С данными выводами судебная коллегия также не соглашается исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями части 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителя).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и в соответствии с названными выше положениями закона именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что им, как исполнителем услуги по организации движения маршрутов муниципального транспорта в г.Севастополе, обязанность по размещению на каждом остановочном пункте автобусного маршрута № расписания движения автобусов по этому маршруту, выполнена надлежащим образом.

Однако, таких доказательств ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика ПО пояснила суду, что остановка <данные изъяты> отсутствие расписания на которой и стало основанием для обращения истца с иском в суд), является не оборудованной остановкой, а на всех оборудованных остановочных комплексах расписание движение автобусов размещается. Указанные пояснения отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что стороной ответчика не отрицался факт не размещения на вышеуказанной остановке предусмотренного вышеуказанными положениями закона и Государственного контракта расписания движения транспорта, судебная коллегия находит доводы истца о возложении на Государственное унитарное предприятие «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» осуществить размещение на каждом остановочном пункте автобусного маршрута № (5-й км <адрес> - <адрес>) расписание движения автобуса по этому маршруту, обоснованными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возмещении морального вреда судебная коллегия также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по оборудованию каждого остановочного комплекса расписанием движения маршрутного транспорта, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, которое, в свою очередь, послужило причиной длительного ожидания истцом транспорта на остановке, принимая во внимание испытанный истцом физический дискомфорт и негативные эмоции, судебная коллегия приходит к выводу о причинении действиями ответчика истцу морального вреда, подлежащего возмещению.

При этом, факт передвижения истца по рассматриваемому маршруту (использование транспорта иных автобусных маршрутов) ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными в дело копиями автобусных билетов (л.д.4).

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Исходя из изложенного, иск ФИО к ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителей истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» осуществить размещение на каждом остановочном пункте автобусного маршрута № (5-й км <адрес> - <адрес>) расписание движения автобуса по этому маршруту.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий