Решение по делу № 2а-828/2018 от 05.02.2018

Дело №а-№/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца -помощника прокурора <адрес> ФИО5, с извещением представителя ответчика Администрации <адрес>, представителя ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Администрации МО ГО «<адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о признании незаконным бездействия и обязании обеспечить надлежащее состояние автомобильной дороги местного значения в пределах городского округа,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО ГО «<адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о признании незаконным бездействия и обязании обеспечить надлежащее состояние автомобильной дороги местного значения в пределах городского округа, указывая, что в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года поступила информации начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о нарушениях законодательства в сфере безопасности дорожного движения в <адрес>. Установлено, что подразделением дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование улично-дорожной сети по <адрес> на предмет несоответствия требованиям нормативных документов в сфере безопасности дорожного движения и по результатам составлен акт о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улицы). Согласно указанному акту, при инспектировании дорожного полотна по <адрес> обнаружены факты просадки дорожного полотна, отсутствует дорожное покрытие, имеются выбоины на проезжей части, превышающие предельно допустимые размера, установленные п.3.1.2 ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Замерами с применением сертифицированной в установленной в установленном порядке дорожной рейки и измерительной металлической рулетки, являющейся средством измерения параметров повреждений дорожного покрытия, установлено, что на <адрес> здравоохранения РД и детской поликлиники №, имеются выбоины на проезжей части дороги глубиной 16 см, длиной 1 м 57 см, шириной 72 см, напротив <адрес> по этой же улице имеет выбоины глубиной 15 см, шириной 70 см, длиной 2 метра 10 см.

В соответствие с п.3.1.2 ФИО7 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин на покрытии проезжей части а\м дорог не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине-5 см. На основе вышеизложенного, требований ФИО7 50597-93, Федерального закона № «О безопасности дорожного движения», Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», Устава МО ГО «<адрес>», просит суд признать незаконным бездействие администрации МО ГО «<адрес>», МКУ «УЖКХ» выразившееся в неисполнении мероприятий по приведению участков улично-дорожной сети по <адрес> в соответствии с требованиями нормативных правовых документов в сфере безопасности дорожного движения, обязать администрацию МО ГО «<адрес>» и МКУ «УЖКХ» устранить нарушения, указанные в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ составленных государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, и привести в состояние участка улично-дорожной сети по <адрес> в соответствие с ГОСТ.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5, в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил удовлетворить его по основаниям, указанным в нем, и пояснил, что доводы ответчика о том, что ими добровольно будут устранения нарушения не подтвердились, так как согласно повторной проверки <адрес>, проведенной работниками отдела ГИБДД, указанные нарушения и повреждения дорожного покрытия не устранены в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, представитель ответчика МКУ «УЖКХ» <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Представителем МКУ «УЖКХ» <адрес> ФИО6 были поданы в суд возражения, согласно которым в нарушение закона не указаны параметры выбоин, проверка проведена в одностороннем порядке без их участия, нарушений ФИО7 50597-93 согласно иска не установлено. <адрес> относится к группе В- автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт\сут, и находится в удовлетворительном состоянии. Просит с иске прокурора о принуждении выполнить требования ФИО8 50597-93 – отказать.

Одновременно к иску был приложен акт об устранении нарушений улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия состоящая из работников УЖКХ установила, что повреждения проезжей части <адрес> устранены, с приложением фотоснимков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно материалам дела, следует, что службой дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проведена проверка <адрес> на предмет соответствия требованиям нормативных документов. В ходе проверки установлено, что по <адрес> напротив детской поликлиники №, а также напротив <адрес>, на проезжей части имеются выбоины, глубина которых превышает предельные допустимые размеры, установленные п.3.1.2 ФИО7 50597-93 о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильные дороги и сделаны фотоснимки.

Изложенное подтверждается представленными актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улица) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного лейтенантом полиции ФИО4 с использованием рейки дорожной универсальной КП-231(Росреестр № действительно до ДД.ММ.ГГГГ год), и фотофиксацией. Согласно актов, размеры выбоин напротив детской поликлиники составляют: глубина 16 см, длина 1 метр 57 см, ширина 72 см, напротив <адрес>- глубина 15 см, ширина 70 см, длина -2 метра 10 см.

В соответствии с п.3.1.2 ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. на покрытии проезжей части автомобильных дорог не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федеральный закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения;

Согласно ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п.5 ст.6 Устава МО ГО «<адрес>», к вопросам местного значения <адрес> относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Утверждено Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации <адрес> и уполномоченным органом по обеспечению поддержания надлежащего состояния дорог, осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязательств по договорам и по координации деятельности предприятий всех форм собственности в рассматриваемой сфере.

Ввиду вышеприведенных норм закона, доказательств представленных стороной истца, следует, что Администрация МО ГО «<адрес>» является исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать местные дороги в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов, следовательно Администрация города, наравне с МКУ «УЖКХ» являются надлежащим ответчиками по делу.

Из материалов дела, повторной проверки ОГИБДДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что повреждения дорожного покрытия надлежащим образом не устранены, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования иска, и обязать устранить ответчиков в полном объеме указанные в актах нарушения.

Выявленные в результате проверки нарушения в содержании дороги, способствуют возникновению аварийной ситуации на указанном участке дороги, создают угрозу жизни и здоровья граждан- неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, так как наличие на указанном участке дороги по <адрес> имеются выбоины, ямочность не соответствует требованиям ФИО7 50597-93.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░7 50-597-93 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░