Решение по делу № 33-12825/2020 от 07.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года по делу № 33-12825/2020 (2-784/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Индан И. Я., Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Даминовой Р. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Астафьева С. В. к МБОУ «Лицей № 1» городского округа адрес об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Астафьева С. В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

Астафьев С. В. обратился в суд с иском к МБОУ «Лицей № 1» городского округа адрес об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 01 сентября 2008 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности учителя информатики. За все время работы не имел никаких дисциплинарных и других видов взысканий, неоднократно поощрялся за трудовые достижения. Приказом №... от 11 ноября 2019 года подвергнут взысканию в виде предупреждения с требованием о принесении извинения; приказом №... от 15 ноября 2019 года подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора; приказом №... от 20 ноября 2019 года применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; приказом №... от 29 ноября 2019 года применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С приведенными приказами не согласен, считает их незаконными и необоснованными. С начала нового учебного года по вине администрации лицея он не имел возможности выставлять оценки ученикам в электронный журнал, не имел возможности заполнить электронный журнал темами уроков, домашними заданиям. Электронные журналы могут быть заполнены лишь после его заполнения списками учеников. Он неоднократно письменно обращался к руководству школы о принятии мер по устранению неисправностей в компьютерных оборудованиях, однако о принятых мерах ответа не получил. В связи с отсутствием доступа в электронный журнал все образовательные процессы в отношении учеников, в том числе учет оценок, был вынужден вести в бумажном варианте. После получения доступа вся необходимая информация была внесена им в электронный журнал. Оценки ученикам ФИО14 и ФИО15 не были проставлены, поскольку имелась необходимость дополнительных занятий с ними. Предупреждение и требование о принесении извинения противоречат положениям трудового законодательства. О времени и месте проведения педагогических совета и консилиума не извещался, в связи с чем, и отсутствовал.

Просил признать приказы МБОУ «Лицей № 1» №... от 11 ноября 2019 года, №... от 15 ноября 2019 года, №... от 20 ноября 2019 года, №...
от 29 ноября 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Астафьева С. В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Астафьев С. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2008 года Астафьев С. В. принят в среднюю общеобразовательную школу № 12 адрес на должность учителя информатики с нагрузкой 18 часов в неделю, с ним заключен трудовой договор (л. д. 136-138, 30, том 1).

15 ноября 2019 года директором МБОУ «Лицей №1» вынесен приказ №... о привлечении Астафьева С. В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.7 трудового договора, п. 2.8 должностной инструкции учителя, п. 3.1.2, 8.10 Правил внутреннего распорядка дня работников. Согласно данному приказу Астафьеву С. В. вменяется нарушение порядка заполнения классных журналов, а именно: не заполнены предметные страницы в классных журналах, не записаны темы уроков, нет записей домашних заданий, не выставлены оценки учащимся ... классов. Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: докладная заместителя директора по УВР ФИО2 от 08 ноября 2019 года, заявление председателя родительского комитета ... класса ФИО3 от 07 ноября 2019 года, докладная классного руководителя ... класса ФИО4 от 08 ноября 2019 года, докладная классного руководителя ... класса ФИО5
от 08 ноября 2019 года, скриншоты страниц классных журналов (л. д. 31, том 1).

12 ноября 2019 года Астафьевым С. В. даны объяснения (л. д. 32, том 1).

Согласно трудовому договору педагог обязан вести документацию, осуществлять текущий, промежуточный контроль по принятой школе нормативной базе, выставлять оценки в журнал не позднее одного урока со дня контроля знаний и проставлять их (оценки) в дневники учащихся (п. 2.5). Также педагог обязан соблюдать законные права и свободы обучающихся, их родителей (лиц их заменяющих), коллег (п. 2.7).

Согласно п. 2.8 должностной инструкции учитель осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способы оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся) (л. д. 139-146, том 1).

Согласно Правилам внутреннего распорядка дня работников работник обязан соблюдать дисциплину труда – основу порядка в школе, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, максимально используя его для творческого и эффективного выполнения возложенных на него обязанностей, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации; своевременно заполнять классные журналы, предоставлять отчеты по предметам и классным руководителям по классу (п. 3.1.2). Классный журнал заполняется согласно имеющейся в нем инструкции каждым учителем. Записи о проведенных уроках делаются в день их проведения. Отсутствие записей перед началом следующих занятий и на момент контроля является нарушением трудовой дисциплины (п. 8.10) (л. д. 66-86, том 1).

Разрешая иск в названной части, суд пришел к выводу о том, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена: обстоятельна нарушения положений трудового договора, должностной инструкции учителя, Правил внутреннего распорядка дня работников, изложенные в приказе №... от 15 ноября 2019 года, признаны установленными, до привлечения Астафьева С. В. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка от него получено объяснение, оценка которого послужила основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).

Судом не учтено, что в данном случае для правильного разрешения спора имело значение то, какие именно действия истца послужили основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа №... от 15 ноября 2019 года, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться, как нарушение должностных обязанностей без уважительных причин.

При этом, суд, установив факт незаполнния классных электронных журналов, не принял во внимание доводы работника о том, что списки учащихся объединенных групп по информатике сформированы не были, что лишало истца возможности ведения соответствующего электронного журнала, при этом он исполнял обязанности по аттестации учеников, выставляя оценки в рукописном журнале.

Согласно докладной ФИО2 от 08 ноября 2019 года, обнаружено, что учителем информатики Астафьевым С. В. с сентября 2019 года не заполнены предметные страницы в классных журналах: не записаны темы уроков, нет записи домашних заданий, не выставлены отметки учащимся ... классов, те же обстоятельства указаны в заявлении председателя родительского комитета ... класса ФИО3, докладной ФИО4 от 08 ноября 2019 года, ФИО5 от 08 ноября 2019 года (л. д. 33-36, том 1).

Сам факт нарушения порядка заполнения классных журналов Астафьевым С. В. не оспаривался, однако им указано на невозможности исполнения данной обязанности, что не учтено судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, с Положением о ведении электронного классного журнала Астафьев С.В. не был ознакомлен (л. д. 96-103, 106, то 2). При этом в п. 4.1.4 и 4.3.3 Положения о ведении электронного классного журнала администратор вводит в систему перечень классов, сведения о руководителях, список учителей, а классный руководитель предоставляет информацию администратору электронного журнала о разделении класса на подгруппы учителя-предметника.

Из электронного журнала в 1С системе раздела «Формирование учебных групп» следует, что формирование учебных групп не было произведено в начале учебного года, что не позволило надлежаще вести учет результатов промежуточной оценки знаний и заполнение предметных страниц.

Достоверно установлено, что не по вине Астафьева С. В. формирование учебных групп истца произведено в ... классе 09 октября 2019 года, в ... классе 18 октября 2019 года, в ... классе 18 октября 2019 года и 23 октября 2019 года, то есть со значительным отставанием от начала учебного года (л. д. 219-234, том 1).

Таким образом, работодателем допустимые доказательства виновного неисполнения Астафьевым С. В. должностных обязанностей без уважительных причин, в качестве основания для применения меры дисциплинарного взыскания, не представлены, событие дисциплинарного проступка не доказано.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка приведенным фактическим обстоятельствам.

Под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка) и несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае не доказано событие виновного неисполнения работником своих должностных обязанностей без уважительных причин, как следствие, нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, то привлечение истца к дисциплинарной ответственности по основаниям, изложенным в обжалуемом приказе №... от 15 ноября 2019 года, законным быть признано не могло.

Кроме того, 20 ноября 2019 года издан приказ №... о привлечении Астафьева С. В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.8 трудового договора, п. 2.10 должностной инструкции учителя к дисциплинарной ответственности и объявлении ему замечания.
Астафьеву С. В. вменяется отсутствие 11 ноября 2019 года без уважительной причины на педагогическом совете и педагогическом консилиуме по 10-м классам. Основаниями для привлечения Астафьева С. В. к дисциплинарной ответственности указаны докладная заместителя директора ФИО6 от 11 ноября 2019 года, листы регистраций, присутствовавших на педагогическом совете и педагогическим консилиуме учителей, объяснительная Астафьева С. В. (л. д. 46, том 1).

15 ноября 2019 года Астафьевым С.В. даны объяснения (л. д. 50, том 1)

Согласно п. 2.8 трудового договора педагог обязан участвовать в педагогических советах школы и других совещаниях, семинарах (л. д. 136-138, том 1).

Согласно п. 2.10 должностной инструкции учитель участвует в деятельности педагогического и иных советов образовательной организации, а также в деятельности методических объединений и других формах работы (л. д. 139-146, том 1).

Согласно абз.5 п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан участвовать в деятельности педагогического совета, производственных, методических и рабочих совещаний (л. д. 66-86, том 1).

Разрешая иск в названной части, суд пришел к выводу о том, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена: обстоятельна нарушения положений трудового договора, должностной инструкции учителя, Правил внутреннего распорядка дня работников, изложенные в приказе №... от 20 ноября 2019 года, признаны установленными, до привлечения Астафьева С. В. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка от него получено объяснение, оценка которого послужила основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия также не соглашается с данными выводами суда исходя из следующего.

Судом не учтено, что в данном случае для правильного разрешения спора имело значение то, какие именно действия истца послужили основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и могли ли они рассматриваться, как нарушение должностных обязанностей без уважительных причин.

Однако суд, установив факт неявки истца на педагогический совет и консилиум, не принял во внимание доводы работника о том, что заблаговременно о предстоящем педагогическим совете и консилиуме он оповещен не был, что лишило его возможности участия в таковых.

Согласно данным протокола заседания педагогического совета
от 29 августа 2019 года в повестке дня заявлен вопрос о принятии плана учебно-воспитательной работы и годового календарного учебного графика на 2019-2020 учебный год (л. д. 42-43, 110). Астафьев С. В. принимал участие в педагогическом совете 29 августа 2019 года (л. д. 44, том 2).

При это план работы на ноябрь-декабрь 2019-2020 года был утвержден директором МБОУ «Лицей №1» только дата, в нем определена дата педагогического совета и педагогического консилиума –
11 ноября 2019 (л. д. 2, том 2). Доказательств ознакомления истца с данным планом не представлено.

Уведомление о необходимости явки 11 ноября 2019 дата на педагогический совет и консилиум Астафьеву С. В. не вручалось.

Таким образом, работодателем допустимые доказательства неявки Астафьева С. В. без уважительных причин 11 ноября 2019 дата на педагогический совет и консилиум, в качестве основания для применения меры дисциплинарного взыскания, не представлены, следовательно, событие дисциплинарного проступка не доказано.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка приведенным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что не доказано событие виновного неисполнения работником своих должностных обязанностей без уважительных причин, то привлечение истца к дисциплинарной ответственности по основаниям, изложенным в обжалуемом приказе №... от 20 ноября 2019 года, законным быть признано также не могло.

С учетом допущенных нарушений трудовых прав Астафьева С. В. при привлении к дисциплинарной ответственности по приказам №...
от 20 ноября 2019 года и №... от 15 ноября 2019 года, подлежали разрешению судом производные требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом положений ст. 21, 237 ТК Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для проверки соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности по письму №... от 11 ноября 2019 года (л. д. 190, том 1) судебная коллегия не усматривает, поскольку данное письме не является приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу №... от 29 ноября 2019 года, согласно которому Астафьев С. В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1, 2.5 трудового договора, п. 2.8 должностной инструкции учителя, п. 3.1.1, 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Так, согласно данному приказу Астафьеву С. В. вменяется невыставление триместровых отметок учащейся ... класса ФИО14 и учащемуся ... класса ФИО15 Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу №... от 29 ноября 2019 года указаны докладная классного руководителя ... класса ФИО7
от 30 октября 2019 года, докладная классного руководителя ... класса ФИО8 от 30 октября 2019 года, докладная ФИО6
от 08 ноября 2019 года, скриншоты страниц классных журналов (л. д. 51, 58, том 1).

21 ноября 2019 года работодателем предложено дать письменное объяснение, составлен акт от 28 ноября 2019 года об отказе в предоставлении таких объяснений (л. д. 59, том 1).

Согласно годовому календарному учебному графику, принятому на педагогическом совете 29 августа 2019 года, продолжительность I триместра обучения составляет 8 недель со 02 сентября 2019 года по 26 октября 2019 года (л. д. 111, том 2).

Приказом от 18 октября 2019 года №... определен порядок окончания I триместра в срок до 25 октября 2019 года, учителям-предметникам следовало выставить оценки за I триместр во 2-9 классах не позднее 24 октября 2019 года; с приказом Астафьев С. В. ознакомлен 23 октября 2019 года (л. д. 10, 11, том 2).

Согласно трудовому договору педагог обязан соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации школы, бережно относиться к имуществу, выполнять установленные нормы труда (п. 2.1). Педагог обязан вести документацию, осуществлять текущий, промежуточный контроль по принятой в школе нормативной базе, выставлять оценки в журнале не позднее одного урока со дня контроля знаний и проставлять их (оценки) в дневники учащихся (п. 2.5).

Согласно п. 2.8 должностной инструкции учитель осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся).

Согласно п. 3.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан работать честно, строго выполнять учебный режим, распоряжения администрации школы, обязанности, возложенные на них Уставом школы, Правилами внутреннего трудового распорядка, положениями и должностными инструкциями; согласно п. 3.1.2 работник соблюдать дисциплину труда – основу порядка в школе, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, максимально используя его для творческого и эффективного выполнения возложенных на них обязанностей, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обоснованность выводов, изложенных в приказе №... от 29 ноября 2019 года судом проверена надлежаще, нашла свое подтверждение, поскольку истцом действительно не выставлены триместровые оценки учащейся ФИО14, отсутствовавшей на 1 занятии по информатики, и учащемуся ФИО15, присутствовавшему на всех уроках. Астафьевым С. В. не указано на уважительные причины не проведения промежуточной аттестации указанных учеников. Факт отсутствия оценок Астафьевым С. В. не оспаривался. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, работодателем не нарушена.

Принимая во внимание изложенное, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий ... от 15 ноября 2019 года, № ... от дата, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, следует ппринять по делу новое решение, которым удовлетврить названные исковые требования, взыскать с МБОУ «Лицей № 1» городского округа адрес в пользу Астафьева С. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размер судебных расходов по оплате услуг представителя следует определить с учетом положений ст. 100 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска в размере 10 000 руб., что является разумным пределом.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК Российской Федерации и ст. 393 ТК Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с МБОУ «Лицей № 1» городского округа адрес в доход местного бюджета в сумме 600 руб. (по требованию неимущественного характера об оспаривании дисциплинарных взысканий – 300 руб., о компенсации морального вреда – 300 руб.).

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан
от 09 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий №... от 15 ноября 2019 года, №... от 20 ноября 2019 года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ МБОУ «Лицей № 1» городского округа адрес №... от 15 ноября 2019 года о привлечении Астафьева С. В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ МБОУ «Лицей № 1» городского округа адрес №... от 20 ноября 2019 года о привлечении Астафьева С. В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с МБОУ «Лицей № 1» городского округа адрес в пользу Астафьева С. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с МБОУ «Лицей № 1» городского округа адрес в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: О. В. Алексеенко И. Я. Индан Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Масагутова А. Р.