Решение от 27.07.2021 по делу № 8Г-16470/2021 [88-16484/2021] от 11.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-16484/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года гражданское дело № 2-4159/2020 по иску Нуйкина ФИО16 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Нуйкина ФИО17

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения истца Нуйкина А.С. и его представителя Новак Л.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Шишовой Е.В. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Нуйкин А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Нуйкина А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба         Нуйкина А.С. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Нуйкин А.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Нуйкин А.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> Саратовской области на основании приказа ГУ МВД России по Саратовской области от 31 августа 2017 года № 291 л/с.

Приказом МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 21 сентября 2020 года № л/с в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, Нуйкин А.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ 23 сентября 2020 года.

Согласно спецсообщению от 7 сентября 2020 года начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области полковника полиции ФИО18 начальнику ГУ МВД России по Саратовской области генерал-лейтенанту полиции ФИО19 6 сентября 2020 года в 23.00 час. в ДЧ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области по телефону поступило сообщение от диспетчера ЕДДС г. Маркса ФИО20 о том, что к ним обратился гражданин ФИО21 и сообщил, что со стороны Энгельса Саратовской области в сторону г. Маркса Саратовской области движется транспортное средство <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак , водитель ведет себя неадекватно, возможно находится в состоянии опьянения. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 6713 от 6 сентября 2020 года. На пост ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области перед въездом в г. Маркс Саратовской области был направлен наряд ГИБДД в составе ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО22 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области лейтенанта полиции ФИО23 В ходе проверки автомобиль <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак , под управлением Нуйкина А.С. с признаками алкогольного опьянения был остановлен в г.Марксе Саратовкой области на ул. Куйбышева у д. 229/1. От прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении майор полиции Нуйкин А.С. отказался. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» ( от 07.09.2020). Майор полиции Нуйкин А.С. - <данные изъяты> управлял транспортным средством в свободное от службы время, в гражданской одежде. Со слов Нуйкина А.С. он направлялся из г. Энгельс в г. Маркс в свой выходной день в вечернее время к своей жене ФИО24

По данному факту 7 сентября 2020 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области назначена служебная проверка.

Факт совершения Нуйкиным А.С. проступка, подтверждается объяснениями ФИО25, объяснениями ФИО26, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или токсического № 343 от 7 сентября 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2020 года, должностным регламентом заместителя начальника полиции ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на имя Нуйкина А.С.

Заключением служебной проверки, утвержденным 17 сентября 2020 года, установлено совершение Нуйкиным А.С. проступка, порочащего честь сотрудникам органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством с признаками опьянения, неисполнении требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего нанесен значительный ущерб авторитету полиции.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований           Нуйкина А.С. о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суды исследовали юридически значимые обстоятельства и обоснованно установили факт нарушения Нуйкиным А.С. положений Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции»,    используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, сделали правильный вывод о совершении Нуйкиным А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку он допустил нарушения требований п.4 ст.7 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», выразившиеся в совершении поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости, беспристрастности сотрудника, повлекшего нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, наносящего существенный ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для увольнения истца послужил протокол об административном правонарушении, который постановлением мирового судьи признан недействительным, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку факт наличия либо отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения не является необходимым для увольнения сотрудника по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи указанного Закона, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 496-О). Соответственно, по данному гражданскому делу установлению подлежало совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а не наличие в его действиях состава административного правонарушения, при этом доказательств, что истцом не совершен проступок, послуживший основанием к его увольнению, в материалы дела не представлено.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. N 342-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░. N 278-░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 89 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. N 342-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1, 2, 4, 7, 8, 9 ░ 11 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. N 342-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-16470/2021 [88-16484/2021]

Категория:
Гражданские
Истцы
Нуйкин Александр Сергеевич
Ответчики
Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области
Другие
МУ МВД России Энгельсское Саратовской области
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Шеховцова Ю.В.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
27.07.2021Судебное заседание
27.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее