Решение по делу № 2-3701/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-529-20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                          г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Агеевой А.В..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова И.Д. к АО «Таганрогстальконструкция» о взыскании денежных средств за ремонт помещения и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рожков И.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за ремонт помещения, указав, что между ООО «Мидов» и Рожковым И.Д. был заключен договор о переуступке права (требования), принадлежавшие ООО «Мидов» и вытекающие из договора подряда №, заключенного между ООО «Мидов» и АО «Таганрогстальконструкция». Наличие права требования денежных средств подтверждается Договором подряда № от 10.01.2019 г., Актом КС-2 от 30.04.2019 г. о приемке выполненных работ и справкой КС-3 от 30.04.2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость выполненных работ, претензии от 20.05.2019 г. и от 12.11.2019 г. врученные должнику остались без ответа. На основании ст. 309,310, 703,711,720 ГК РФ истец просит суд взыскать с АО «Таганрогстальконструкция» в пользу Рожкова И.Д. стоимость выполненных работ по Договору подряда № от 10.10.2019 г. в размере 12049087 руб.20 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, дополнив их требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца-Тумаков Ю.С. действующий по доверенности от 14.01.2020 года в судебном заседании поддержал заявленные требования в увеличенной редакции, просил удовлетворить ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Таганрогстальконструкция» и привлеченные судом в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц ООО «Мидов» и конкурсный управляющий АО «Таганрогстальконструкция» Кильдияров Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя конкурсного управляющего АО «Таганрогстальконструкция» по доверенности Кальниченко И.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. 10.01.2019 г. между АО «Таганрогстальконструкция» (заказчик) и ООО «Мидов» (подрядчик) был заключен договор подряда №. В соответствии с пунктом 1.1. Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту бетонных полов производственных корпусов, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии со спецификацией к указанному договору сметная стоимость строительных работ составляет 12049087,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора подрядчик сдает, а заказчик принимает работы в соответствии с актом о приемке выполненных работ, который содержит перечень выполненных подрядчиком работ и стоимость выполненных работ.

Так в соответствии с актом о приемке выполненных работ № от 30.04.2019 г. за период с 10.01.2019 г. по 30.04.2019 г. ООО «Мидов» были выполнены работы в соответствии со спецификацией к договору подряда от 10.01.2019 г. на общую сумму 12 049 087,20 рублей. Указанные работы были приняты заказчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ № от 30.04.2019 г. как со стороны подрядчика, так и заказчиком.

Стоимость выполненных работ подтверждается подписанной Заказчиком и Подрядчиком Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 30.04.2019г.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда общая сумма договора определяется в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2. Заказчик производит оплату работ в следующем порядке: аванс 50%, остаток в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания актов. Однако, в нарушение условий договора оплата Заказчиком произведена не была.

14.05.2019г. Между Истцом Рожковым И.Д. (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «МИДОВ» (Цедент) был заключен Договор уступки прав (цессии) № б/н по договору подряда. В соответствии с условиями договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора подряда № от 10.01.2019г., заключенного между Цедентом и АО«ТаганрогСтальконструкция».

Согласно материалам дела акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 30.04.2019г. Срок оплаты принятых работ в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания актов, следовательно 05.05.2019г. В соответствии с условиями договора подряда, а именно п. 5.4. предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней с даты ее получения. При отсутствии соглашения, либо ответа на претензию в указанный срок, спор передается на разрешение суда по месту нахождения ответчика. Однако Подрядчик своим правом на взыскание задолженности в претензионном и судебном порядке не воспользовался.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018г. № А53- 24457/18 в отношении АО «ТаганрогСтальКонструкция» (ИНН №, ОГРН №; <адрес>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р,.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019г. (резолютивная часть 21.05.2019г.) Акционерное общество «ТаганрогСтальКонструкция» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.. С момента введения процедуры банкротства конкурсное производство оплата задолженности производится АО «ТаганрогСтальКонструкция» строго в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. В настоящее время, денежные средства, необходимые для оплаты задолженности отсутствуют.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиков оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018г. № в отношении АО «ТаганрогСтальКонструкция» (<адрес>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019г. (резолютивная часть 21.05.2019г.) Акционерное общество «ТаганрогСтальКонструкция» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р,.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ООО «Мидов» и АО «Таганрогстальконструкция» был заключен договор подряда № по ремонту бетонных полов в производственных корпусах АО «Таганрогстальконструкция» по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.2 Договора подрядчик сдает, а заказчик принимает работы в соответствии с актом о приемке выполненных работ, который содержит перечень выполненных подрядчиком работ и стоимость выполненных работ.

Так в соответствии с актом о приемке выполненных работ № от 30.04.2019 г. за период с 10.01.2019 г. по 30.04.2019 г. ООО «Мидов» были выполнены работы в соответствии со спецификацией к договору подряда от 10.01.2019 г. на общую сумму 12 049 087,20 рублей. Указанные работы были приняты заказчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ № от 30.04.2019 г. как со стороны подрядчика, так и заказчиком.

Стоимость выполненных работ подтверждается подписанной Заказчиком и Подрядчиком Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 30.04.2019г.В соответствии с п. 3.1. договора подряда общая сумма договора определяется в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2. Заказчик производит оплату работ в следующем порядке: аванс 50%, остаток в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания актов. Однако, в нарушение условий договора оплата Заказчиком произведена не была.

14.05.2019г. Между Истцом Рожковым И.Д. (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «МИДОВ» (Цедент) был заключен Договор уступки прав (цессии) № б/н по указанному выше договору подряда.

В соответствии с условиями договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора подряда № от 10.01.2019г., заключенного между Цедентом и АО « ТаганрогСтальКонструкция ».

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между ООО «Мидов» и Рожковым И.Д. договор уступки права требования от 14 мая 2019 года соответствует вышеуказанным положениям закона, содержит все существенные для данного вида договора условия, согласованные сторонами.

В связи с тем, что договор уступки (цессии) от 14 мая 2019 года в установленном законом порядке недействительным не признан, суд полагает, что истец вправе обратиться с требованиями о взыскания задолженности по договору подряда с ответчика.

Согласно материалам дела акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 30.04.2019г. Срок оплаты принятых работ в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания актов, следовательно 05.05.2019г.

В соответствии с условиями договора подряда, а именно п. 5.4. предусмотрен досудебный порядок разрешения споров.

Рожков И.Д. направил в адрес ответчика претензии от 20.05.2019 г. и от 12.11.2019 г. (л.д.18-19), которые получены ответчиком и остались без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт выполненных и оплаченных работ по договору подряда № от 10.01.2019 г.заключенного между АО «Таганрогстальконструкция» (заказчик) и ООО «Мидов» (подрядчик) подтверждается следующими доказательствами: договором подряда от 10.01.2019 г. (л.д.7-8), Актом приемки выполненных работ (л.д.12-16), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.17), техническим паспортом на объект-склад площадью 951 кв.м., 292 кв.м., высота 7,5 метров принадлежащим АО «Таганрогстальконструкция) по адресу: <адрес> (л.д.61-67), техническим паспортом на административно-производственное здание площадью 965 кв.м., высотой 8,49 м(л.д.68-76), техническим паспортом на объект незавершенного строительства склад, площадью 1425 кв.м., высота 11,25 кв.м. (л.д.77-82), спецификацией на ремонт бетонных полов (л.д.88-93), локально-сметным расчетом на ремонт бетонных полов на сумму 12049087,20 руб. (л.д.94-99).

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, об исключении имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона «127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании АО «Таганрогстальконструкция» банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 г.

Таким образом, требования Рожкова И.Д. по возврату задолженности по договору подряда возникло 05.05.2019 г., то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно являются текущими, о чем указал в отзыве конкурсный управляющий и рассматриваются судом общей юрисдикции. Сроки по оплате денежных средств предусмотренных договором подряда истекли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с АО «Таганрогстальконструкция» в пользу Рожкова И.Д. стоимости выполненных работ по Договору подряда № от 10.10.2019 г. в размере 12049087 руб.20 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей вытекают из имущественных правоотношений, что не предусмотрено положениями ст. 151 ГК РФ в качестве правовых оснований для компенсации морального вреда. Таким образом, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова И.Д. к АО «ТаганрогСтальКонструкция» о взыскании денежных средств за ремонт помещения и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТаганрогСтальКонструкция» в пользу Рожкова И.Д. стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 12049087 рублей 20 коп.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2020 года.