Решение от 12.01.2018 по делу № 2а-1269/2018 от 19.12.2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 12 января 2018 года                                                   Дело № 2а-1269/2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

с участием представителя административного истца Шайдуллина Р.Р.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Черных В.Е.,

представителя административных ответчиков РОСП Центрального АО г Тюмени, УФССП России по Тюменской области Кумызовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Строительная компания «Олимп» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Черных В.Е., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Строительная компания «Олимп» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени по сводному исполнительному производству №, а именно не проведение принудительной реализации прав требования, принадлежащих ООО «Тюменьжилкомсервис» как кредитору, по исполнительным производствам, возбужденным подразделениями УФССП России по Тюменской области в пользу ООО «Тюменьжилкомсервис», в обоснование которого указало, что РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Тюменьжилкомсервис» взыскателем по которому является ООО Строительная компания «Олимп». Также взыскателями являются: ООО «Жилищный фонд»; ИП Панова Е.Л.; Артемов А.А.; Паршаков В.В. В соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 2275933,51 рубля. Судебным приставом-исполнителем по заявлению ООО «СК «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Тюменьжилкомсервис», одновременно являющегося взыскателем по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на права требования ООО «Тюменьжилкомсервис» как взыскателю по исполнительным документам, путем продажи этих прав требования торгов.

Представитель административного истца Шайдуллин Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Черных В.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кумызова А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТюменьТеплоСервис» Шайдуллин Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Представители заинтересованных лиц ООО «Тюменьжилкомсервис», ООО «Жилищный фонд», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ИП Панова Е.Л., Артемов А.А., Паршаков В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на     исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ООО «Тюменьжилкомсервис» в пользу взыскателей ООО «СК «Олимп», ООО «Жилищный фонд», ИП Пановой ЕЛ., Артемова А.А., Паршакова ВА.В. размере 2 331 962,82 руб.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

При этом, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СК «Олимп» в РОСП Центрального АО г. Тюмени подано заявление об обращении взыскания на права требования ООО «Тюменьжилкомсервис» как взыскателю по исполнительным документам, путем продажи этих прав требования с торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на заявления ООО «СК «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г. Тюмени ответ был направлен в адрес ООО СК «Олимп», что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Тюменьжилкомсервис», одновременно являющегося взыскателем по исполнительным производствам, и направлены для исполнения в РОСП Калининского АО г. Тюмени, РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права, для исполнения постановление направлено и принято ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тюменский расчетный информационный центр».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя о замене стороны исполнительного производства се правопреемником, на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальной замене истца по делу № произведена замена взыскателя по исполнительному производству № с ООО «СК «Олимп» на ООО «ТюменьТеплоСервис».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением    судебного    пристава-исполнителя    о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальной замене истца по делу № произведена замена взыскателя по исполнительному производству № с ООО «СК «Олимп» на ООО «ТюменьТеплоСервис».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением    судебного    пристава-исполнителя    о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальной замене истца по делу № произведена замена взыскателя но исполнительному производству № с ООО «СК «Олимп» на ООО «ТюменьТеплоСсрвис».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением    судебного    пристава-исполнителя    о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальной замене истца по делу № произведена замена взыскателя по исполнительному производству № с ООО «СК «Олимп» на ООО «ТюменьТеплоСервис».

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления в Центральный районный суд г. Тюмени ООО «СК «Олимп» не являлось взыскателем по сводному исполнительному производству и его права и законные интересы не могут быть нарушены бездействием судебного пристава - исполнителя.

Согласно п. 2. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» «...Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.. .»

В соответствии с п.3 ст. 69 ФЗ «об исполнительном производстве» «...Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении is банках и иных кредитных организациях...»

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

        Согласно ответа из ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность населения перед ООО «Тюмсньжилкомсервис» составляет 7035101,21 руб. остаток задолженности по сводному исполни тельному производству составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 1474580,49 руб. Таким образом, сумма дебиторской задолженности значительно превышает сумму долга по сводному исполнительному производству.

В настоящее время ОАО «ТРИЦ» на основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ, производит ежемесячные перечисления на расчетный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно коммунальные услуги в размере 80% от сумм, подлежащих перечислению ООО «Тюмсньжилкомсервис», перечисления будут производиться до исполнения постановления в полном объеме.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТРИЦ» удержано и перечислено на депозитный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени 315149,54 руб., которые распределены судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства и перечислены РОСП Центрального АО г. Тюмени взыскателям.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника ООО «Тюменьжилкомсервис», в том числе и дебиторской задолженности путем вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Тюменьжилкомсервис», одновременно являющегося взыскателем по исполнительным производствам, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления акта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административному истцу, о бездействии судебного пристава - исполнителя, а именно не проведение принудительной реализации прав требования, принадлежащих ООО «Тюменьжилкомсервис» как кредитору, по исполнительным производствам, возбужденным подразделениями УФССП по Тюменской области в пользу ООО «Тюменьжилкомсервис», стало известно не позднее 08 июня 2017 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском десятидневного срока на оспаривание решений и действий судебного пристава-исполнителя. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░