Решение от 14.12.2020 по делу № 11-13197/2020 от 18.11.2020

Судья Мокробородова Н.И.

Дело № 2-697/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13197/2020

14 декабря 2020 года     г. Челябинск    

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Шалиевой И.П.,

судей:                    Велякиной Е.И., Винниковой Н.В.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Черепанова И.В. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2020 года по иску Черепанова И.В. к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Черепанова И.В. и его представителя Штых И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов И.В. обратился в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о взыскании убытков в размере 163 925 рублей 17 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области издано постановление № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Черепанову И.В.», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ним и Агаповским муниципальным районом Челябинской области был заключен договор купли-продажи №, и ему за плату предоставлен в собственность земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, площадью 42 505 кв. м., для размещения базы отдыха <данные изъяты>, находящейся по адресу: 625 м. по направлению на северо-запад от ориентира второй плотины, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Органом государственной регистрации права земельный участок отнесен к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Решением Совета депутатов Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила землепользования и застройки Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к территориальной зоне С-2 – сельскохозяйственная зона, и подлежал налогообложению с применением налоговой ставки в размере 0,3%. До 2017 года для исчисления земельного налога в отношении данного земельного участка применялась налоговая ставка равная 0,3%. В октябре 2017 года в его адрес поступило налоговое уведомление, в котором содержалась информация о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год, исходя из налоговой ставки 1,5%. В ноябре 2017 года в его адрес поступило налоговое уведомление о перерасчете земельного налога за 2014 и 2015 годы с применением налоговой ставки 1,5%. 24.11.2017 он обратился к главе Агаповского муниципального района Челябинской области с заявлением о переводе земельного участка из категории земли «Особо охраняемых территорий и объектов» в земли категории «Сельскохозяйственного назначения», и ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление о переводе категории земель земельного участка. Бездействием ответчиков ему причинены убытки в размере 163 925 руб. 17 коп., которые образовались вследствие переплаты земельного налога по повышенной ставке.

В судебном заседании истец Черепанов И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Штых И.О., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика администрации Агаповского муниципального района Челябинской области Мякина О.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области Аристов С.А. – <данные изъяты> на основании решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134) в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Черепанов И.В. просит решение суда отменить. Указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом были представлены все доказательства, подтверждающие вину ответчиков в возникновении убытков. Администрация обязана была предоставить в орган кадастрового учета полную информацию о принятых Правилах землепользования и застройки, т.к. данная информация влияла на применение налоговым органом тех или иных ставок земельного налога. Также ответчиком не представлено доказательств, того, что администрация исполнила требование законодательства и передала информацию о Правилах землепользования и застройки в орган кадастрового учета или в орган регистрации. Также судом не были приняты во внимание правила, содержащиеся в ст. 2 ФЗ от 21.12.2004 №172-ФЗ. Исходя из смысла этих правил, администрация вправе была инициировать процедуру перевода земельного участка из категории земли особо охраняемых территорий и объектов в категорию – земли сельскохозяйственного назначения, так как это предписывали утвержденные Правила землепользования и застройки. Отметил, что в ноябре 2017 года истцом было подано заявление о переводе земельного участка в категорию земли сельскохозяйственного назначения. В удовлетворении заявления было отказано, по основаниям, не соответствующим закону.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными. Полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Представители ответчиков Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, Администрации Приморского сельского поселения Агаповского района Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении слушания дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона отвечает.

Так, согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда; на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие взаимной связи между действиями администраций и возникновением убытков у Черепанова И.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку основан на нормах права, соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черепанов И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 625 м по направлению на северо-запад от ориентира второй плотины, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> который отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для размещения базы отдыха <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области издано Постановление № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Черепанову И.В.» (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Агаповским муниципальным районом Челябинской области и Черепановым И.В. заключен договор купли-продажи №, земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, площадью 42505 кв. м, для размещения базы отдыха «Бережок», находящейся по адресу: 625 м по направлению на северо-запад от ориентира второй плотины, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 10-13).

В соответствии с Положением «Об установлении земельного налога на территории Приморского сельского поселения» (Решение Совета депутатов Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от 10.11.2010 № 60) объектом налогообложения по ставке 0,3% являются земельные участки, отнесенные к землям в составе сельскохозяйственного производства (л.д. 144-146).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Черепанова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, он отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для размещения базы отдыха <данные изъяты> (л.д. 14).

С данной категорией земель земельный участок с кадастровым номером № являлся объектом налогообложения по ставке 1,5%.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков) в следующие сроки: в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

В соответствии с п.6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.202007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 настоящего Федерального закона сведения.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов И.В. обратился к главе Агаповского муниципального района Челябинской области с заявлением о переводе земельного участка из категории земли «Особо охраняемых территорий и объектов» в земли категории «Сельскохозяйственного назначения» (л.д. 27).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Черепанову И.В. отказано в совершении процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую (л.д. 28).

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне С-2-сельскохозяйственная зона (л.д. 31).

08.05.2019 Черепанов И.В. обратился с заявлением на имя главы Агаповского муниципального района Челябинской области о переводе земельного участка из земель категории «Особо охраняемых территорий и объектов» в категорию земель «Сельскохозяйственного назначения» (л.д. 11, 12).

Согласно ответу главы Агаповского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанову И.В. отказано в изменении категории земельного участка на том основании, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к заявлению не было приложено заключение государственной экологической экспертизы (л.д. 34).

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 25.07.2019 административный иск Черепанова И.В. удовлетворен, признан незаконным отказ администрации Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель «Особо охраняемых территорий и объектов» в категорию земель «Сельскохозяйственного назначения». На администрацию Агаповского муниципального района Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Черепанова И.В. от 08 мая 2019 года (л.д. 35-42).

Постановлением администрации Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № переведен из категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42505 кв. м, для размещения базы отдыха <данные изъяты> (л.д. 75).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: пчеловодство, для иных видов сельскохозяйственного использования, что следует из реестровых дел (л.д. 80-132).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что истец для возмещения вреда по указанным ему основаниям должен был доказать совокупность обстоятельств: факт причинения вреда и его размер; противоправность поведения ответчиков и причинную связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная совокупность обстоятельств не установлена, поскольку действия ответчиков соответствуют требованиям законодательства, а поэтому не могут находиться в прямой причинной связи с убытками, которые, по мнению истца, причинены последнему.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с незаконными действиями муниципального органа или должностных лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черепанова И.В. к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о взыскании убытков в размере 163925 руб. 17 коп..

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик обязан был направить в регистрирующий органы документы об утверждении Правил землепользования и застройки, не осуществил действия по переводу земельного участка из одной категории в другую, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что имели место виновные действия ответчиков, а также того, что в результате указанных действий истец понес какие-либо убытки.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 31.12.2017 № 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, утвердивших документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 01.01.2021.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела требования закона со стороны ответчиков не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Закон № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" определяет правовые особенности перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Требования к содержанию ходатайства устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и определены также в части 3 указанной статьи.

Таким образом, перевод земельных участков из одной категории в другую носит заявительный характер и невнесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о том, что указанный участок фактически должен относиться к землям сельскохозяйственного назначения, возникает из-за отсутствия обращения заинтересованного лица в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, истцу ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления отказано в переводе земель из одной категории в другую (т. 1 л.д. 28), данный отказ истцом не обжалован, в порядке, установленном законом. Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 25 июля 2019 года признан незаконным отказ администрации Агаповского муниципального района от 29.05.2019 года в переводе земельного участка из одной категории в другую (т. 1 л.д. 35-41). Постановлением администрации Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № переведен из категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» (т. 1 л.д. 74). На дату рассмотрения дела в суде, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о категории земель – земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 76).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования закона ответчиком не нарушены, какие-либо виновные действия со стороны администрации отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░