Решение по делу № 2-936/2024 от 04.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-936/2024

УИД 43RS0010-01-2024-001177-38

03 октября 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

с участием представителей истца Селиванова С.В. – Селивановой В.Н., Одинец О.В.,

ответчика Шкляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова ФИО11 к Шкляевой ФИО12 об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова В.Н., действующая по доверенности от имени истца Селиванова С.В., обратилась в суд к Шкляевой О.В. об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что Селиванов ФИО11 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит Шкляевой ФИО12. Истец, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, ответчик в данных расходах участия не принимает, добровольно определить порядок оплаты за жилое помещение отказывается. Согласно выписке из лицевого счета за период с декабря 2022 года по июнь 2024 года Селиванов С.В. понёс расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, за ответчика, в размере 59 019, 44 рублей.

Шкляева О.В., не участвуя в расходах по оплате коммунальных услуг, сберегла денежные средства в размере 29 509, 72 рублей от уплаченных истцом денежных средств. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу Истца в размере 29 509, 72 (из расчета 59 019, 44 рублей/2=29 509,72 рублей).

Просит суд определить порядок и размер участия его (истца) и Шкляевой ФИО12 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых и предъявляемых к оплате АО «Энергосбыт Плюс» Кировский филиал, ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», ООО «Водоканал», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» за квартиру по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли каждому от общего размера начисленных по жилому помещению платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения; указать, что решение суда является основанием для начисления платежей, выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат Селиванову ФИО11 и Шкляевой ФИО12 в АО «Энергосбыт Плюс» Кировскнй филиал, ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», ООО «Водоканал», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» исходя из принадлежащих долей, а также взыскать с Шкляевой О.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 29 509, 72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085 рублей.

Истец Селиванов С.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не представил.

Представитель истца по доверенности Селиванова В.Н. в судебном заседании исковые требования Селиванова С.В. поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила допустить также в качестве представителя истца Одинец О.В. Указала, что ее сын Селиванов С.В. просил ее обратиться в суд с исковыми требованиями к Шкляевой О.В. о разделе счетов на оплату коммунальных услуг, выдал ей доверенность на представление его интересов, он перечисляет ей каждый месяц денежные средства на оплату коммунальных услуг.

Представитель истца Одинец О.В. в судебном заседании пояснила, что Селиванов С.В. является родным братом Шкляевой О.В. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в их общей долевой собственности, по ? доли за каждым. С момента регистрации в 2022 году права собственности бремя содержания квартиры, уплата коммунальных платежей лежит только на истце. Шкляева О.В. уклоняется от своих обязанностей собственника, в добровольном порядке они не могут урегулировать данный спор. В августе 2024 года Селиванова В.Н. поменяла в квартире счетчик потребления воды, поскольку он был неисправен, до указанного времени плата за воду начислялась по нормативу. Шкляева О.В. как собственник доли в квартире, не интересуется ее состоянием, не следит за оборудованием. В данный момент в квартире никто не проживает.

Ответчик Шкляева О.В. в судебном заседании исковые требования Селиванова С.В. признала частично, указала, что с братом она поддерживает родственные отношения, ранее конфликтов по поводу оплаты коммунальных услуг у них не возникало. В настоящее время Селиванов С.В. находится на СВО, и она не уверена в том, что он знает о настоящем иске, полагает, что данные требования заявила их мать Селиванова В.И., у которой имеется доверенность на представление интересов сына в суде. В квартире установлены счетчики учета потребления воды и энергии, то есть оплата производится по факту потребления. Она фактически не проживала и не проживает в данной квартире. Считает, что открыть на каждого собственника отдельный лицевой счет не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и то же потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все собственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор. При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из собственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета. Считает, что возможно разделение финансовых лицевых счетов по оплате капитального ремонта, содержания и текущего ремонта. Просит удовлетворить требования Селиванова С.В. частично, разделить счета по оплате капитального ремонта, содержание и ремонт жилого помещения, в удовлетворении остальных требований просит отказать.

От представителя третьего лица МУП «Краснополянский водоканал» Зимина А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третьи лица: АО «Газпром межрегионгаз Киров», АО «ЭнергосбыТ Плюс», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, пояснений по исковым требованиям не представили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 210 указанного выше кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В разделе IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации нашли отражение вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в числе прочего: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Шкляевой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации права 17.10.2022;

- Селиванову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации права 17.10.2022г.

Согласно представленным чекам по операциям, произведенным через АО КБ «Хлынов», Селивановой В.Н. производятся платежи в пользу МУП «Краснополянский водоканал» по лицевому счету № за квартиру по адресу: <адрес>: 18.08.2023г. – 1680 руб. 20 коп., 08.10.2023г. – 2000 руб., 21.10.2023г. – 7400 руб., 20.11.2023г. – 3869 руб. 24 коп. (л.д. 17,21,23,24)

Согласно чекам по операциям, произведенным через мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», Селивановой В.Н. в пользу МУП «Краснополянский водоканал» по лицевому счету № произведены платежи: 23.01.2024г. – 4000 руб., 09.02.2024г. – 4500 руб., 04.03.2024г. – 4293 руб. 85 коп., 15.04.2024г. – 4500 руб. (л.д.22,22 оборот, 27, 27 оборот)

Кроме того, Селивановой В.Н. произведены платежи по квитанциям по оплате ЖКУ по лицевому счету №.05.2023г. – 8700 руб., 25.07.2023г. в сумме 875 руб., 22.09.2023г. – 2900 руб., 08.07.2024г. – 10700 руб., 16.08.2024 – 1521 руб., (л.д.19,25,26,28,29)

Согласно выписке из лицевого счета № за период с января 2022 года по июнь 2024 год, представленной МУП «Краснополянский водоканал», задолженности за услуги подачи холодной воды, содержание общего имущества, отопление, водоотведение в квартиру по адресу: <адрес> не имеется, плательщиком указан Селиванов ФИО11. Общая сумма начислений за указанный период – 59019 руб. 44 коп.

Судом установлено, что финансовые лицевые счета на оплату коммунальных услуг квартиры оформлены на истца Селиванова С.В.

Таким образом, суд признаёт установленным, что ответчик Шкляева О.В. не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, собственником ? доли в которой является. Истец Селиванов С.В. в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.

Добровольно определить доли участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчик Шкляева О.В. отказывается, что ей не опровергнуто в судебном заседании.

Истец Селиванов С.В., учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что бремя несения расходов по оплате коммунальных расходов по настоящее время несет только он, просит возложить на ответчика Шкляеву О.В. долю участия в оплате коммунальных услуг по указанной квартире пропорционально долям, собственниками которых они являются.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиком истцом не достигнуто.

Сособственник жилого помещения при отсутствии согласия остальных собственников вправе требовать установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников в жилом помещении, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд пришел к выводу, что ответчик Шкляева О.В. наравне с истцом Селивановым С.В. должна нести обязанность по содержанию жилого помещения, с учетом размера их долей в жилом помещении.

Как указано выше, собственникам квартиры по адресу: <адрес> являются Шкляева О.В. и Селиванов С.В., размер доли каждого – ? доли.

Соответственно, доля каждого собственника в оплате услуг, поставляемых поставщиками услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионагаз Киров», Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Водоканал», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» составляет ? доли.

Правомерны доводы истца и о необходимости выдачи ресурсоснабжающими организациями АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионагаз Киров», Кировским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Водоканал», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» Селиванову С.В. и Шкляевой О.В. отдельных платежных документов.

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику Шкляевой О.В. о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 29 509,72 руб. (оплата коммунальных услуг за общую квартиру с декабря 2022 г. по июнь 2024 г.).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ответчик Шкляева О.В. за указанный период времени не участвовала в коммунальных расходах за жилое помещение, тем самым сберегла денежные средства в размере ? части от уплаченных истцом денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету № МУП «Краснополянский водоканал» за период с декабря 2022 г. по июнь 2024 г. истец Селиванов С.В. произвел оплату коммунальных услуг на общую сумму 59019 руб. 44 коп., в том числе за содержание общего имущества – 13119 руб. 12 коп., отопление – 38713 руб. 09 коп., холодная вода – 3693 руб. 25 коп., водоотведение – 3493 руб. 98 коп. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты коммунальных платежей и отсутствия обязанности по возмещению истцу указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком Шкляевой О.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив ответчик указала, что не обязана уплачивать коммунальные платежи за отопление, водоотведение и водоснабжение. Просила снизить сумму до ? доли от общего размера реально начисленных по жилому помещению платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, однако расчета указанной суммы в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

При таких обстоятельствах, ответчик Шкляева О.В. неосновательно сберегла денежную сумму в размере ? доли от указанных сумм в размере 29 509 руб. 72 коп., что подтверждается представленными истцом платежными документами.

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что Селиванов С.В. и Шкляева О.В. являются сособственниками квартиры и должны нести обязанность по внесению платы за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Поскольку в спорный период плату за содержание общего имущества, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение квартиры вносил истец Селиванов С.В.., с ответчика Шкляевой О.В. подлежат взысканию в его пользу денежные средства по оплате за указанные коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности на жилой дом.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика Шкляевой О.В. за счет истца возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, заявленные требования о взыскании в порядке регресса ? доли в произведенной им оплате поставленных коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска по имущественному требованию уплачена госпошлина в размере 1 088 руб., что подтверждено чеком ПАО Сбербанк от 04.09.2024г., однако, истцом заявлено требование о возврате ему госпошлины в сумме 1085 руб., требования в данной части не уточнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 085 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селиванова ФИО11 к Шкляевой ФИО12 об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Селиванова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) и Шкляевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>), в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых и предъявляемых к оплате АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, ООО «Газпром межрегионгаз Киров», ООО «Водоканал», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из расчета: Селиванов ФИО11 – 1/2 доли, Шкляева ФИО12 – 1/2 доли.

Решение является основанием для начисления платежей, выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат Селиванову ФИО11 и Шкляевой ФИО12 в АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 4345010511, ОГРН 1024301307084), ООО «Водоканал» (ОГРН 1124307000608), НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ОГРН 1144300000118) по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые и предъявляемые к оплате АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, ООО «Газпром межрегионгаз Киров», ООО «Водоканал», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

- на имя Селиванова ФИО11 – исходя из размера ? доли в оплате за квартиру по адресу: <адрес>,

- на имя Шкляевой ФИО12 – исходя из размера ? доли в оплате за квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шкляевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Селиванова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в порядке регресса ? доли в произведенной им оплате за поставленные коммунальные услуги газоснабжения, водоснабжения, электроэнергии и ТКО за период с 01.12.2022г. по 30.06.2024 г. в размере 29 509 (двадцать девять тысяч пятьсот девять) рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья                                 Е.В. Артамонова