Решение по делу № 2-2694/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2694/2022

Поступило в суд 08.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                  город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи      РЕПА М.В.,

При секретаре              Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Павлюкову В. В.ичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МК «КарМани» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Павлюкову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК « КарМани» был заключен договор микрозайма №, по которому истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 161111 рублей, со сроком возврата 24 месяца под 73% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В обеспечение исполнения обязательств между ООО МК « КарМани» и Павлюковым В.В. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог ООО МК «КарМани» автомобиль марки: <данные изъяты>.

Однако, в установленный договором срок, свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил.

По состоянию на 29.03.2022 задолженность составляет 230891 руб. 03 коп., из которой 158144 руб. 88 коп. сумма основного долга, 67 998 руб.61 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка – 4747 руб. 54 коп.

На основании изложенного истец, просил суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SUBARU, модель FORESTER, идентификационный номер VIN (Рамы) SG 5088529, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО МК « КарМани» не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Павлюков В.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражения суду не представил.

Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК « КарМани» был заключен договор микрозайма №, по которому истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 161111 рублей, со сроком возврата 24 месяца под 73% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 5-7).

В обеспечение исполнения обязательств между ООО МК « КарМани» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог ООО МК «КарМани» автомобиль марки: <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Указанные денежные средства по договору в сумме 161 111 рублей были получены Павлюковым В.В. через платежную систему 00БП-007899 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, действующему с 1 июля 2014 г., залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершении записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается запись об учете залога (л.д.28).

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, задолженность ответчика по договору от 23.07.2021 составляет в общей сумме 230891 руб. 03 коп., из которой 158144 руб. 88 коп. сумма основного долга, 67 998 руб.61 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка – 4747 руб. 54 коп. (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

    В силу положений ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Как указывалось судом выше, исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая иск, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, ответчик не исполняет надлежащим образом, а обязательство обеспечено залогом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее Павлюкову В.В.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с Павлюкова В. В.ича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья:            /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2694/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-002245-90) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 07.06.2022г. заочное решение в законную силу не вступило.

Судья    -